Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 г. N Ф02-2730/17 по делу N А19-20641/2015

город Иркутск

10 июля 2017 г.

Дело N А19-20641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" Захаровой А.А. (доверенность от 20.04.2017) и представителей общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Сокольниковой Е.В. и Попкова И.В. (доверенности от 04.10.2016 N 07-2016 и от 20.01.2017 N 01-2017 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А19-20641/2015 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" (ОГРН 1033801008933, ИНН 3808061514, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Пятая Армия", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1133850009787, ИНН 3810329543, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании 4 960 058 рублей 42 копеек убытков, причиненных в связи с утратой груза.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее также - ООО "Базис") и Черепанов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2016 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Пятая Армия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о недоказанности факта принятия груза ответчиком и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в связи с утратой груза.

Определением от 18 мая 2017 года, вынесенным судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютриной Н.Н., кассационная жалоба ООО "Пятая Армия" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27 июня 2017 года.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду болезни председательствующего судьи Тютриной Н.Н. произведена замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу: председательствующий судья Тютрина Н.Н. заменена на председательствующего судью Качукова С.Б.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Третьи лица письменные отзывы не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июня 2017 года судом объявлен перерыв до 03 июля 2017 года, информация о чем также размещена в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 03 июля 2017 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные ими доводы.

На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права, соблюдения им норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Пятая Армия" (клиент) и ООО "Вектор" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 10.07.2015 N 117/15, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных этим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. В пункте 1.1 договора стороны установили, что объем услуг по каждой перевозке груза оговаривается ими отдельно и фиксируется в письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и содержание оказываемых экспедитором услуг определяются на основании ГОСТ Р 51133-98 и ГОСТ Р 52298-2004.

В рамках указанного договора в соответствии с заявкой от 30.10.2015 (приложение N 1 к договору) общество "Вектор" приняло на себя обязанность оказать услуги, связанные с перевозкой груза (замороженных мяса и рыбы в количестве 20 тонн брутто) по маршруту Москва - Иркутск. В заявке стороны согласовали сведения об адресах погрузки и выгрузки груза, о сроках его погрузки, доставки и выгрузки (02.11.2015 - 10.11.2015), об условиях перевозки (рефрижиратором с температурой -18 °С), о стоимости и порядке оплаты (235 000 рублей с условием 50 % предоплаты), а также сведения о водителе (Черепанов А.Н.) и транспортном средстве, которое будет использоваться для осуществления перевозки.

В целях исполнения обязательств по этим договору и заявке ООО "Вектор" от своего имени заключило с ООО "Базис" договор перевозки груза автомобильным транспортом от 30.10.2015 N 121-2015. В соответствии с данным договором и приложенной к нему заявкой от 30.10.2015 общество "Базис" по поручению ООО "Вектор" (заказчика) обязалось осуществить для него перевозку груза на указанных выше условиях, в том числе с привлечением названного водителя и транспортного средства. При этом содержание заявки от 30.10.2015, являющейся приложением к договору перевозки, являлось идентичным содержанию заявки от 30.10.2015, приложенной к договору транспортной экспедиции (за исключением сведений о стоимости перевозки).

Платежным поручением от 03.11.2015 N 3223 общество "Пятая Армия" перечислило ООО "Вектор" 117 500 рублей предоплаты.

Как установили суды, по товарным накладным от 28.10.2015 N 504 и N 5608, от 02.11.2015 N 1223, N 1758, N 798631ВД, N 914, N 503, N 504, N 124783, N 15Т145412, N 5805, от 1/126018 N 1/126605, N ДП-001701, N 211/0223, N УТ-1565, N 291, N 284, N ЭВ-0019310, N 187, N 1303, N ПСр-0026899, N 306030000012, N 12874, N 2384, от 13.11.2015 N 3449 указанный выше груз на общую сумму 4 842 558 рублей 42 копейки был передан водителю Черепанову А.Н. (загружен в автомобиль и прицеп).

Поскольку по истечении установленного договором срока груз в место назначения доставлен не был, истец после реализации претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО "Вектор" (экспедитора) сумму ущерба, причиненного ему в связи с утратой этого груза.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее также - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и, установив указанные выше обстоятельства, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика (экспедитора) суммы причиненного ущерба.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба. При этом суд указал на отсутствие доказательств принятия ответчиком спорного груза (в частности, на отсутствие между ответчиком и Черепановым А.Н. трудовых и иных отношений), а также на то, что убытки вследствие его утраты возникли из отношений по перевозке.

Между тем, принимая постановление, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Подпунктом 2.2.1 договора транспортной экспедиции от 10.07.2015 N 117/15 предусмотрено право экспедитора привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из указанной нормы, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором, который имеет место как в случае принятия груза непосредственно экспедитором, так и в случае возложения им обязанности по принятию груза на третье лицо.

В рассматриваемой ситуации, как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Вектор" (экспедитор) самостоятельно выбрало перевозчика (ООО "Базис") для осуществления транспортировки груза и от своего имени заключило с ним договор перевозки от 30.10.2015 N 121-2015, дав перевозчику конкретные указания относительно условий перевозки (адресов погрузки и выгрузки груза, дат принятия груза и его доставки и т.д.). С учетом этого перевозчик (третье лицо), действуя по заданию ООО "Вектор", принял спорный груз к перевозке.

Как указано выше, по условиям договора транспортной экспедиции от 10.07.2015 N 117/15 (пункт 1.2) содержание услуг, подлежащих оказанию экспедитором на основании этого договора, определяется в том числе в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004. Указанным ГОСТ Р 52298-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст) предусмотрен перечень транспортно-экспедиторских услуг, в состав которых в числе прочего входит организация и выполнение перевозки грузов (пункт 3.1). При этом к услугам по организации и выполнению перевозки груза этот ГОСТ относит выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, а также выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.

Таким образом, поскольку в данном случае ООО "Вектор" в целях исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции возложило обязанность по принятию груза на выбранного им перевозчика (третье лицо), который, принимая этот груз, действовал на основании договора перевозки, заключенного непосредственно с экспедитором, суд первой инстанции с учетом статей 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

Выводы апелляционного суда об отсутствии таких оснований со ссылкой на отсутствие трудовых и иных отношений водителя Черепанова А.Н. с ответчиком являются неверными.

Таким образом, в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права и несоответствием его выводов установленным по делу обстоятельствам обжалуемое постановление в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, при этом решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А19-20641/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2016 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пятая Армия" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова