Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2017 г. N Ф02-2847/17 по делу N А69-3182/2016

город Иркутск

14 июля 2017 г.

Дело N А69-3182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" - Ситниковой Е.А. (удостоверение адвоката N 81 от 10.11.2002, ордер от 10.07.2017 N 51), представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Ооржак А.В. (доверенность от 22.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2016 года по делу N А69-3182/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ондар Ч.Ч., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1121721001060, ИНН 1714006497, далее - ООО "Трансстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186, далее - Управление), Нарылковой Клавдии Николаевне (далее - Нарылкова К.Н.) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Арбитражный суд Республики Тыва решением от 02 декабря 2016 года урегулировал разногласия, возникшие между Управлением и обществом, Нарылковой К.Н. при заключении договора N Д1-1/5 купли-продажи земельного участка в долевую собственность от 17.03.2016, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: "Участок приобретается покупателями в общую долевую собственность с соотношением долей: 60/100 долей в праве собственности на земельный участок общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"; 40/100 долей в праве собственности на земельный участок Нарылковой Клавдии Николаевны". В остальной части иска отказал.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Трансстрой" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что первоначальное право на спорный земельный участок определено как право постоянного бессрочного пользования, которое возникло у правопредшественника Кызылское ДРСУ на основании решения N 38 главы администрации города Кызыла от 05.02.1993, сведений об отмене которого не имеется; после регистрации права собственности на участок за Российской Федерацией, он был передан правопреемнику ФГУ ДЭП N 365 в аренду. В связи с чем, заявитель полагает, что земельный участок и находящееся на нем имущество попадают под действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указало, что на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.08.2016 N 548 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом", приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 455 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва реорганизовано в форме присоединения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика на его правопреемника - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 15 часов 45 минут 13 июля 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 года в соответствии со статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Бандурова Д.Н. на судью Кореневу Т.И.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-1246/2011 открытое акционерное общество "ДЭП N 365" (далее - ОАО "ДЭП N 365") признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Данное общество согласно выписке из ЕГРЮЛ являлось правопреемником ФГУ ДЭП N 365, которому на основании договора аренды N 2 находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.06.2004 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105050:0039, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 34, общей площадью 14 859,37 кв. м. При этом распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва N 5-400 от 18.10.2006 утверждена стоимость и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ ДЭП N 365. Ранее, 05.02.1993 А.П. Кызылское ДРСУ было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1503 га, которое является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, бессрочное (постоянное) пользование землей. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.07.2003 N 1047-р за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105050:0039, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 34, выдано свидетельство серии АА-17 N 022781 от 31.01.2005.

16.10.2012 по результатам проведения открытых торгов (аукциона) в электронной форме по реализации имущества должника между ОАО "ДЭП N 365" в лице конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем Куулар Б.У. (далее - ИП Куулар Б.У.) заключены договоры N 1-н, N 2-н, N 3-н купли-продажи имущества. В свою очередь, ИП Куулар Б.У. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Азимут" (далее - ООО "Транс-Азимут") и ООО "Трансстрой".

Так, 25.12.2012 ИП Куулар Б.У. (продавец) и ООО "Трансстрой" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 553,8 кв. м. по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 34.

14.01.2013 ООО "Трансстрой" выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект.

ООО "Транс-Азимут" заключило договоры купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2013 и от 20.11.2013 с Теспижек К.В. и Нарылковой К.Н., соответственно.

12.05.2014 собственниками зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105050:0039, - ООО "Трансстрой", Нарылковой К.Н., Теспижек К.В. на имя руководителя Управления подано заявление о заключении договора купли-продажи данного земельного участка.

23.05.2014 Управление в письме сообщило представителю заявителей о том, что выкупная стоимость земельного участка по кадастровой стоимости составляет 15 409 012 рублей 06 копеек.

01.07.2015 письмом N АС-01-1497 Управление уведомило, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:393 составляет 7 775 000 рублей.

03.08.2015 представителем заявителей Ситниковой Е.А. в адрес Управления направлено сообщение с просьбой направления в адрес заявителей проект договора.

19.10.2015 ООО "Трансстрой" и Теспижек К.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 690 кв. м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 34, находящегося на земельном участке общей площадью 14 342,37 кв. м.

16.12.2015 ООО "Трансстрой" выдано свидетельство о государственной регистрации права на названный объект.

16.03.2016 ООО "Трансстрой" и Нарылкова К.Н. возвратили без подписания проект договора купли-продажи, направленный Управлением, в связи с изменением субъектного состава собственников зданий, и просили заключить договор купли-продажи земельного участка только с ООО "Трансстрой" и Нарылковой К.Н.

Управлением был подготовлен проект договора N Д1-1/5 купли-продажи земельного участка в долевую собственность от 17.03.2016, пунктами 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 3.1 которого предусмотрено, что "продавец" передает "покупателям" (ООО "Трансстрой", Нарылкова К.Н.) в собственность земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105050:393, по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 34, площадью 14 342 кв. м., стоимостью 7 775 000 рублей.

21.04.2016 ООО "Трансстрой", Нарылковой К.Н. в адрес Управления направлен протокол разногласий по проекту договора N Д1-1/5 от 17.03.2016, в ответе от 28.04.2016 на который последнее указало, что цена испрашиваемого земельного участка по состоянию на 12.05.2014 составляет 15 409 012 рублей 06 копеек.

В связи с возникшими разногласиями, в частности по размеру выкупной цены земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования общества установить выкупную стоимость земельного участка по льготной цене из расчета 2,5 % кадастровой стоимости, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Стоимость участка составляет 194 375 рублей", суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что представленные истцом доказательства не могут являться достаточным основанием для вывода о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Трансстрой" и Нарылковой К.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, и, исходя из того, что указанные лица обратились с заявлением о выкупе земельного участка по истечении установленного пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ срока, правомерно отказали в удовлетворении требования истца установить выкупную стоимость земельного участка по льготной цене.

При этом апелляционный суд дополнительно указал, что после 01.07.2012 собственники объектов недвижимости не утрачивают исключительное право на приватизацию земельного участка под данными объектами, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, но лишаются права на приватизацию указанных участков по льготной цене.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кроме того были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186) по делу N А69-3182/2016 на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186).

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 декабря 2016 года по делу N А69-3182/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева