Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2017 г. N Ф02-2697/17 по делу N А58-5656/2016

город Иркутск

14 июля 2017 г.

Дело N А58-5656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Инвестиционо-финансовая компания "РФА-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года по делу N А58-5656/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семёнова У.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Инвестиционная компания "Регион" (ОГРН 1027739041153, ИНН 7730095858, г. Москва, далее - АО "ИК "Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА - Инвест", впоследствии изменившему наименование на публичное акционерное общество (ОГРН 1051402194634, ИНН 1435163242, г. Якутск, далее - ОАО (ПАО) "ИФК "РФА-Инвест", ответчик), о взыскании 341 895 441 рубля 26 копеек, в том числе 317 114 754 рубля 10 копеек вексельного долга, 16 219 639 рублей 88 копеек процентов по векселям за период с 17.05.2016 по 29.08.2016, 4 280 523 рубля 64 копейки процентов по векселям за период с 30.08.2016 по 14.10.2016, 4 280 523 рубля 64 копейки пени за период с 30.08.2016 по 14.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года принято увеличение исковых требований о взыскании 351 367 238 рублей 26 копеек, в том числе 317 114 754 рубля 10 копеек вексельного долга, 16 219 639 рублей 88 копеек процентов по векселям за период с 17.05.2016 по 29.08.2016, 9 016 422 рубля 14 копеек процентов по векселям со дня платежа по 05.12.2016, 9 016 422 рубля 14 копеек пени со дня платежа по 05.12.2016, проценты и пени на сумму вексельного долга в размере 333 334 393 рублей 98 копеек, начиная с 06.12.2016 по день уплаты вексельного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО "ИФК "РФА-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении искового заявления о взыскании долга по векселям отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела оригинала спорного договора новации векселей, тогда как, по мнению ответчика, данный документ носит основополагающий характер правового обоснования требований истца, при существенности заявленной им к взысканию вексельной суммы.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении начисленных пеней, не учли обстоятельств осуществления ответчиком своей деятельности в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и, что в этой связи, все штрафные санкции возложенные на компанию окажут негативное влияние (строительство остановлено) на исполнение обязательств перед дольщиками-физическими лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 15 минут 12 июля 2017 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "ИК "Регион" (векселедержатель) является владельцем следующих простых процентных векселей (далее - векселя), выданных ОАО "ИФК "РФА-Инвест" (векселедатель):

п/ п	Векселедатель	Серия	Номер	Вексельная сумма, рубль	Процент по векселю	Дата составления	Срок платежа	Место платежа
1	ОАО "ИФК "РФА-Инвест"	РФА	00003	100 000 000,00	18,00	17.05.2016	по предъявлению	Якутск
2	ОАО "ИФК "РФА-Инвест"	РФА	00004	100 000 000,00	18,00	17.05.2016	по предъявлению	Якутск
3	ОАО "ИФК "РФА-Инвест"	РФА	00005	117 114 754,10	18,00	17.05.2016	по предъявлению	Якутск

АО "ИК "Регион" указывает, что стало владельцем данных векселей на основании договора новации векселей N 170516-1/V/NV от 17.05.2016, заключенного между ОАО "ИФК "РФА-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "РЕГИОН" (далее также - ООО "БК РЕГИОН", брокер), действующим в интересах истца на основании соглашения о брокерском обслуживании N 1629-Ю/040712Б от 04.07.2012 (далее также - соглашение) и дополнительного соглашения N 9 к указанному соглашению от 17.05.2016 (далее также - дополнительное соглашение).

Пунктом 1 дополнительного соглашения в дополнение к указанным в поручениях условиям сделок, заключаемых в соответствии с соглашением, клиент вправе был устанавливать дополнительные условия сделок путем приведения их в документах, составленных в письменной форме, в том числе: в письмах, уведомлениях, проектах договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в целях заключения сделки новации вексельного обязательства клиент обязался подать брокеру два поручения, по форме предусмотренной приложением N 2 к регламенту брокерского обслуживания ООО "БК РЕГИОН" (Форма П-2) на сделки с не эмиссионными ценными бумаги. В первом поручении клиент должен был указать сведения о векселях, обязательства по которым подлежат прекращению в соответствии с договором новации, а во втором поручении - сведения о векселях, подлежащих выдаче в соответствии с договором новации, а также инструкции по приему векселей, подлежащих выдаче.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения, в случае заключения договора новации векселей по поручению клиента новые векселя должны быть выданы векселедателем на имя брокера как первого векселедержателя с последующей их передачей клиенту с бланковым индоссаментом.

В рамках исполнения дополнительного соглашения 17.05.2016 истец представил в ООО "БК РЕГИОН" письмо исх. N ИК.03.170516/7 от 17.05.2016, проект договора новации векселей и 2 поручения.

Названным письмом АО "ИК РЕГИОН" просило брокера провести новацию векселя ОАО "ИФК "РФА-Инвест" (серия РФА, номер 00002, вексельная сумма в рублях 400 000 000,00, далее - вексель-1) на условиях, указанных в проекте договора новации.

17.05.2016 в 11:34 клиент поручил брокеру прекратить обязательства по векселю-1.

17.05.2016 в 11:44 клиент поручил брокеру принять векселя на условиях договора новации, проект которого прилагался к письму N ИК.03.170516/7 от 17.05.2016.

Истец утверждает, что во исполнение указанных выше поручений 17.05.2016 ООО "БК РЕГИОН", в лице представителя Павлова И.С, действующего на основании доверенности N 138 от 09.12.2015, заключил договор новации векселей N 170516-1/V/NV с ОАО "ИФК "РФА-Инвест", проставил бланковый индоссамент и передал векселя АО "ИК РЕГИОН".

29.08.2016 в г. Якутск по адресу ул. Курашова, д. 46 (адрес места нахождения векселедателя) векселедержатель в лице Логинова Евгения Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 26.08.2016 N 34, вручил векселедателю требование о платеже по векселям и предъявил оригиналы векселей.

Согласно собственноручной надписи, сделанной на экземпляре требования векселедержателя единоличным исполнительным органом векселедателя - генеральным директором Некрасовым Романом Владимировичем в дату получения требования - 29.08.2016, векселедателю на обозрение были предъявлены оригиналы векселей, претензий к их форме и содержанию у векселедателя не имелось.

По состоянию на дату предъявления требования - 29.08.2016 - вексельная сумма с начисленными процентами из расчета 18% годовых составила 333 334 393 рубля 98 копеек; векселедатель свое обязательство по оплате векселей не исполнил.

Поскольку по состоянию на 31.08.2016 истцом, причитающаяся сумма вексельного долга также не была получена, в адрес ответчика была направлена претензия N ИК.03.310816/2 от 31.08.2016 о погашении задолженности в размере 333 334 393 рублей 10 копеек, а также уплате процентов за период с 30.08.2016 по дату исполнения обязательств по оплате векселей.

АО "ИК "Регион", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на основании статей 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 43, 48, 78, Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановление Центрального исполнительного комитета СССР и Совета Народных Комиссаров от 07 августа 1937 года N 104/1341, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга и процентов по векселям.

Арбитражные суды исковые требования удовлетворили.

При этом судебные инстанции отметили, что ответчик не оспаривал факт неоплаты выданных им и предъявленных истцом к оплате вышеуказанных векселей;

заявленным требованиям в части наличия у него обязанности оплатить эти векселя также не возражал.

Доводы ответчика об отсутствии оригинала договора новации N 170516-1/V/NV от 17.05.2016 судом апелляционной инстанции были отклонены как не имеющие правового значения, поскольку в материалах дела наличествует надлежаще заверенная копия этого договора, ответчик этот документ не оспаривал и представление оригинала договора новации в силу положений часть 8 статьи 75 АПК РФ не требовалось.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Выдача векселя является односторонней сделкой, в то время как основанием новации может быть только соглашение.

Соглашение о новации должно быть составлено с соблюдением требований к форме договору и его существенным условиям; наличие такого соглашения должно быть доказано и не может презюмироваться.

Согласно части 2 статьи 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае суд не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся достижения между сторонами соглашения о новации.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований АО "ИК "Регион" о взыскании вексельного долга.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, удовлетворяя исковые требования, суды сослались на то, что ответчиком они не оспорены.

Однако, в определении суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 10 ноября 2016 года (том 1 лист дела 106) отмечено, что ответчик исковые требования не признал.

Протокол предварительного судебного заседания от 10 ноября 2016 года не составлялся, выполнялась его аудиозапись.

Согласно аудиозаписи этого процессуального действия, представителем ответчика Мавлеевой Е.С. (доверенность от 18.10.2016 - том 1, лист дела 65), оспаривающей исковые требования, было заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинника договора новации векселей от 17.05.2016 в связи с отсутствием этого договора у ответчика.

Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

В материалах дела имеется документ, поименованный как "Письменная правовая позиция АО "ИК "Регион" по доводам, озвученным представителем ответчика на предварительном судебном заседании 10.11.2016", из которого видно, что его заявителем - ОА "ИК "Регион" изложены возражения относительно вышеуказанного выступления представителя ПАО "ИФК "РФА-Инвест", оспаривавшего заявленные требования в ходе судебного заседания 10.11.2016 (том 2 листы дела 17-22).

Данным обстоятельствам судами оценка не дана.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, сославшись на наличие в материалах дела заверенной истцом копии договора новации векселей N 170516-1/V/NV от 17.05.2016, и удовлетворяя исковые требования на общую сумму 351 367 238 рублей 26 копеек, суды при этом не дали оценки доводам ответчика относительно реальности спорного документа, с учетом его доводов о том, что акционерное общество не осуществляет какой-либо иной деятельности, кроме привлечения средств дольщиков на строительство многоквартирных жилых домов в 203 квартале города Якутска.

Как уже указывалось, подлинник договора новации векселей N 170516-1/V/NV от 17.05.2016 сторонами в материалы дела не представлялся и сведения об обозрении его судами отсутствуют.

Судами подлинник указанного договора также не был истребован.

С учетом изложенного, суды ошибочно признали спорную светокопию договора новации векселей N 170516-1/V/NV от 17.05.2016, заверенную заинтересованным лицом, допустимым доказательством в подтверждение заявленных исковых требований (части 8 и 9 статьи 75 АПК РФ), в связи с чем неверно применили нормы процессуального права.

При названных обстоятельствах оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу части 1 и части 3 статьи 288 АПК РФ является основаниями для их отмены и направления настоящего дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить судебные расходы.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года по делу N А58-5656/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2016 года по делу N А58-5656/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко