Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф02-2974/09 по делу N А19-19349/2008

г.Иркутск

25 июня 2009 г.

N А19-19349/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Хрущевой Ольги Геннадьевны (доверенность от 02.03.2009), Дачного некоммерческого товарищества "Лазурное" Аксаментовой Валентины Вячеславовны (доверенность от 25.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года по делу N А19-19349/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Григорьева И.Ю., Клепикова М.А.),

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Лазурное" (далее ДНТ "Лазурное") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 356 рублей 15 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года с ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН в пользу ДНТ "Лазурное" взыскано 4 000 000 рублей - неосновательное обогащение, 598 356 рублей 15 копеек - проценты, 50 000 рублей - судебные издержки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года решение оставлено без изменения.

ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора от 18.12.2007, а также - о доказанности факта перечисления истцом 4 000 000 рублей не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражными судами нарушены нормы процессуального права, а именно правила оценки доказательств; нарушены нормы материального права - статьи 120, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН считает, что в связи с недостаточностью у него денежных средств следовало привлечь собственника его имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 61129, конверты с уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN61128, 61130), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 356 рублей 15 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора от 18.12.2007 обязался произвести отказ от земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в пользу истца, а ДНТ "Лазурное" возместить убытки, причиненные изъятием земельного участка.

ДНТ "Лазурное" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 630 от 17.12.2007 перечислило ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН 4 000 000 рублей. Как полагает истец, ответчик неправомерно принял от него денежные средства за отказ от земельного участка, поскольку как государственное учреждение, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имело права на распоряжение земельным участком и заключение договора.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из отсутствия у истца обязательств перед ответчиком по перечислению 4 000 000 рублей и доказательств по возврату ответчиком полученных денежных средств. Договор от 18.12.2007 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора. Ответчик не имел правомочий на распоряжение земельным участком, на заключение такого договора. Факт передачи ДНТ "Лазурное" 4 000 000 рублей ответчику подтверждается квитанцией N 630 от 17.12.2007, справкой от 31.03.2009 N 88/01.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование о взыскании процентов за период с 17.12.2007 по 10.02.2009 в размере 598 356 рублей 15 копеек.

Учитывая право на получение квалифицированной юридической помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях 19.01.2009 и 10.02.2009, факт оплаты истцом по расходному кассовому ордеру от 28.11.2008 N 1 на основании договора от 25.11.2008 представителю 50 000 рублей, суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, договор 18.12.2007 не соответствует положениям статей 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона N ФЗ-78 от 18.06.2001 "О землеустройстве", Федерального закона N ФЗ-28 от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре", поскольку границы земельного участка не определены, не описаны, план-схема не приложена, земельный участок на учете не состоит. Договор правомерно признан судами незаключенным, поскольку условие о предмете договора не согласовано.

Суды, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно квалифицировали спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением) ответчиком за счет истца.

Арбитражные суды, установив факты перечисления денежных средств (квитанция N 630 от 17.12.2007) в размере 4 000 000 рублей ответчику, отсутствия договорных правоотношений между истцом и ответчиком, пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сбереженные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Суды в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение перечисления истцу 4 000 000 рублей, в том числе на предмет наличия полномочий сторон по распоряжению материальными ценностями, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о доказанности факта обогащения ответчиком за счет истца.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражные суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 120, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств недостаточности денежных средств либо имущества для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года по делу N А19-19349/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Рюмкина

Судьи

Н.А. Горячих И.П. Миронова