Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 г. N Ф02-3050/17 по делу N А33-28340/2016

город Иркутск

10 июля 2017 г.

Дело N А33-28340/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-28340/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ИНН 5406235919, ОГРН 1025402457497, г. Новосибирск; далее - ООО "ГК "АБЛ", общество) по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают совершение ООО "ГК "АБЛ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции исключительно в виде штрафа.

Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в виде предупреждения, то есть размер санкции не превысил 100 000 рублей.

При этом из содержания кассационной жалобы не следует, что общество ссылается на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-28340/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 305-АД14-8051 применительно к ситуации, когда обжалуемым судебным актом отказано в привлечении соответствующего лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-28340/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский