Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф02-542/12 по делу N А58-2340/2011

г. Иркутск

08 февраля 2012 г.

Дело N А58-2340/11

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Горячих Н.А., рассмотрев кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Новиковой Марины Егоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2011 года по делу N А58-2340/11,

установила:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Новикова Марина Егоровна (далее - предприниматель Новикова М.Е.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2011 года по делу N А58-2340/11.

Настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Возможность обжалования решения арбитражного суда установлена статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, предприниматель Новикова М.Е. вправе в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований статей 259 и 260 настоящего Кодекса, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1). Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2).

К апелляционной жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Доказательств того, что решение от 17 августа 2011 года было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не содержится.

Возможность обжалования решения суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Новиковой Марины Егоровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2011 года по делу N А58-2340/11 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.А. Горячих