Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2017 г. N Ф02-2723/17 по делу N А58-1721/2016

город Иркутск

14 июля 2017 г.

Дело N А58-1721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года по делу N А58-1721/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической

связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Власову Михаилу Викторовичу (ИНН 143501799684, ОГРН 312143504800098, далее - предприниматель, Власов М.В.) о взыскании задолженности в период с июля по март 2015 года по договору оказания услуг связи N 4442 от 27.11.2007 в размере 149 370 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 154 рублей 64 копейки основного долга (абонентская плата, удержание вызова), в остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 10, 312, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статью 16 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункт 50 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), пункты 2, 14, 22, 38, 44 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), пункты 2, 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, пункт 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" и мотивированы недоказанностью оказания услуг именно ответчику.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленная им детализация трафика является подтверждением оказания услуг ответчику на предъявленную ко взысканию сумму; МАС-адрес не имеет значения для идентификации клиента, которому оказана услуга, достаточно его логина и пароля; ответчик потребил услуги в большем объеме, чем предусмотрено тарифным планом; факт несанкционированного подключения третьих лиц ответчиком не доказан; ответственность за защиту аппаратуры от несанкционированного доступа третьих лиц несет пользователь, а не оператор; условиями договора не предусмотрена обязанность оператора связи обеспечивать безопасность использования и контролировать эксплуатацию оборудования ответчика; доказательства, опровергающие данные автоматизированной системы расчетов, отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание оператором с абонента задолженности за услуги связи по договору N 4442 от 27.11.2007 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.02.2013, далее - договор) за период с июля 2014 по март 2015 года.

Согласно пункту 4.6 договора срок внесения абонентской платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, остальная часть платы вносится в течение 15 календарных дней с даты выставления счета, выставляемого не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 149 370 рублей 62 копейки истец обратился в суд с настоящим иском, представив в качестве доказательства объема оказанных услуг детализацию интернет-трафика, с указанием логина, полученную с помощью автоматизированной системы расчетов "Старт" (сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0380).

Возражая против удовлетворения иска и ссылаясь на завышенный объем трафика, ответчик указал на отсутствие в детализации сведений о ресурсе, с которого предоставляется трафик и об IP-адресах.

Правоотношения сторон судами правильно квалифицированы как вытекающие из обязательств по договору оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта использования информационной сети Интернет в объеме, указанном в детализированном счете, именно ответчиком (факт передачи данных на оборудование ответчика).

Выводы судов основаны на том, что: указанные в детализации Internet-трафика сведения недостаточны для идентификации абонента (по логину, указанному в детализации Internet-трафика, невозможно идентифицировать абонента в привязке к конкретному пользовательскому оборудованию), а данных с привязкой трафика к конкретному оконечному оборудованию (к МАС-адресу или IP-адресу абонента), истцом не представлено; со стороны оператора связи допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств (несмотря на значительный рост трафика, истец не потребовал от абонента доказательств принятия услуг им самим, а не иным лицом; истцом не представлены доказательства введения в эксплуатацию модулей АСР "Старт", что свидетельствует о невыполнении им условий лицензии).

Между тем, выводы судов не соответствует материалам дела, основаны на неправильном применении норм права и неверном распределении между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи, пункту 38 Правил N 575 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил N 32, пункту 2 Правил N 575 абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации.

Из условий договора (пункт 4.1 Приложения к Правилам оказания услуг связи юридическим лицам, являющихся в силу пунктов 1.2, 2.1 договора его неотъемлемой частью) следует, что подключение ответчика к сети осуществляется на основании идентификационных данных - логина и пароля. На индивидуальный МАС-адрес абонента стороны при заключении договора не ссылались.

Учитывая вышеназванное законодательство и условия договора, заключенного между сторонами спора, идентификатором абонента при данной услуге является его уникальный код - логин и пароль.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ответчик, в случае выхода в сеть Интернет по его идентификаторам с другой абонентской линии, не принадлежащей ему, должен представить доказательства того, что произошло несанкционированное использование его идентификаторов, и им были предприняты меры по сохранности этого идентификатора и безопасности услуги истца.

Суды не приняли во внимание, что ответчик, возражая против удовлетворения иска, не оспаривал принадлежность ему логина, указанного в детализации, не предоставлял каких-либо доказательств несанкционированного доступа к сети Интернет по его идентификаторам третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о связи оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578.

Судами сделан вывод о том, что истец не обеспечил контроль предоставления услуги: не принял мер, которые могли бы предотвратить несанкционированный доступ.

Между тем, при недоказанности ответчиком несанкционированного использования его идентификаторов и доступа в сеть Интернет, и (или) наличия вины истца в результате его бездействия, данный вывод является необоснованным.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями.

При этом оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг - автоматизированные системы расчетов, подлежат обязательной сертификации (постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации").

Не принимая детализацию счета в качестве надлежащего доказательства, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств введения истцом в эксплуатацию модулей АСР "Старт".

Вместе с тем, сертификат соответствия ОС-3-СТ-0380 АСР "Старт" (т.1 л.д. 74) свидетельствует о том, что упомянутая автоматизированная система расчетов прошла сертификацию.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг.

Таким образом, вывод судов о недоказанности потребления ответчиком услуг предоставленными истцом по договору, не соответствует материалам дела, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе и на необоснованном перераспределении бремени доказывания.

Вывод судов о несоответствии представленного истцом расчета тарифному плану, установленному для абонента, сделан судами без учета имеющихся в деле доказательств (т. 1, л.д. 69-72), согласно которым тарифы на услуги предполагают объем внешнего трафика, включенного в тарифный план "Минимальный Сити" (250 Мб/мес. - 350 рублей), стоимость 1 Мб внешнего трафика сверх объема, включенного в тарифный план (1,60 рублей без НДС), а также стоимость 1 Мб внутреннего трафика (0,70 рублей без НДС).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить расшифровку детализации Internet-трафика, пояснения относительно присвоения абоненту IP-адреса, а ответчику - доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем потребленных услуг, доказательства несанкционированного доступа третьих лиц к идентификаторам ответчика; с учетом установленного разрешить спор по существу, распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года по делу N А58-1721/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков