Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2011 г. N Ф02-3943/11 по делу N А33-13377/2010

г. Иркутск

16 августа 2011 г.

N А33-13377/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кардаш Тамары Алексеевны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2011 года по делу N А33-13377/2010 Арбитражного суда Красноярского края (судья: Чупров А.И.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Кардаш Тамаре Алексеевне (далее - ИП Кардаш Т.А.) о взыскании 95705 рублей 65 копеек задолженности и 21961 рублей 84 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года, иск удовлетворён частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кардаш Т.А. обратилась с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена подателю.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 9, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования.

В кассационной жалобе ИП Кардаш Т.А. просит проверить законность определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом кассационного суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока на обжалование по причине позднего получения постановления апелляционного суда.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба ИП Кардаш Т.А. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с учётом выходных и праздничных дней срок для кассационного обжалования постановления апелляционного суда истек 10 мая 2011 года, в то время как жалоба подана лишь 24 июня 2011 года.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационная инстанция признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из изложенного следует, что срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными, и кассационная жалоба подана в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок и независящих от подателя жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования податель кассационной жалобы указал позднее получение постановления апелляционного суда от 8 апреля 2011 года (21 апреля 2011 года), в обоснование представил расписку о получении от представителя общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" копии обжалуемого судебного акта, заверенной 11 апреля 2011 года.

Отношение общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" к делу N А33-13377/2010 подателем в жалобе либо заявленном ходатайстве не приводится, участвующим в деле лицом указанное общество не является.

При этом, ИП Кардаш Т.А. лично принимала участие в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 8 апреля 2011 года, при объявлении резолютивной части постановления, в которой сроки и порядок обжалования разъяснялся.

Полный текст обжалуемого постановления направлен лицам, участвующим в деле и опубликован на сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 апреля 2011 года.

Рассматривая указанную причину (позднее получение), исследовав и оценив представленные доказательства, суд кассационный инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства, указав на недоказанность невозможности своевременного обращения и наличие времени для подачи жалобы в период с 21 апреля по 10 мая 2011 года.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством, применительно к данной ситуации, дата обжалования судебных актов не ставится в зависимость от даты получения лицами, участвующими в деле своевременно направленных копий таких судебных актов.

Документом, непосредственно свидетельствующим о ненадлежащем исполнении арбитражными судами своих обязанностей по направлению судебного акта сторонам спора в предусмотренный процессуальным законодательством срок, является почтовый конверт, в котором судебный акт направлялся заявителю с имеющимся на нём штампом органа почтовой связи по месту жительства (нахождения) адресата на обороте.

Заявителем при направлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, таких документов не представлялось.

Таким образом, суд обоснованно признал указанную причину неуважительной.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством сроки на обжалование судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью арбитражных судов и подлежит применению лишь в случае наличия обстоятельств, объективно не зависящих от участвующих в деле лиц.

Кроме того, согласно смыслу и содержанию главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ, у участвующих в деле лиц имеется возможность получения копий судебных актов, в том числе при помощи порталов официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ИП Кардаш Т.А. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась имела возможность своевременного обжалования судебных актов по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу подателю.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2009 года о возвращении кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2011 года по делу N А33-13377/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина