Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N Ф02-887/09 по делу N А58-3856/2008

г. Иркутск

18 марта 2009 г.

N А58-3856/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кулакова В.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Гранат-Сервис" - Младшева В.Н. (доверенность от 11.03.2009), закрытого акционерного общества Акционерной компании "АЛРОСА" - Рубановой Н.А. (доверенность N 184 от 15.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу N А58-3856/2008 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранат-Сервис" (далее - ООО "Гранат-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФРС по Республике Саха (Якутия), управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: ледник общей площадью 110,4 кв.м, объем 175 куб.м, (инв. N 156), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭСиЖХ за ООО "Гранат-Сервис", обязании УФРС по Республике Саха (Якутия) внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на данный объект недвижимого имущества, взыскании с ответчика государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Удачнинское торгово-закупочное объединение" (далее - ОАО "Удачнинское торгово-закупочное объединение") и закрытое акционерное общество Акционерная компания "АЛРОСА" (далее - ЗАО АК "АЛРОСА").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Гранат-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Поскольку к моменту регистрации права собственности ЗАО АК "АЛРОСА" на спорное имущество - ледник УФРС по Республике Саха (Якутия) владело информацией о том, что в арбитражном суде рассматривается спор о регистрации права собственности ООО "Гранат-Сервис" на указанный ледник, УФРС по Республике Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уполномочена была приостановить государственную регистрацию права.

В связи с тем, что в судебном процессе по делу N А58-767/2007 ни УФРС по Республике Саха (Якутия), ни ОАО "Удачнинское торгово-закупочное объединение" не упоминали о наличии соглашения о добровольном исполнении обязательств N 1140 от 11.11.2005, заключенного между последним и ЗАО АК "АЛРОСА", заявитель полагает, что указанное соглашение было составлено не ранее сентября - октября 2007 года, следовательно, данная сделка является ничтожной.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Республике Саха (Якутия) указывает на то, что ссылка заявителя на нарушение управлением пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может быть принята во внимание, поскольку предметом оспаривания по данному делу является отказ в государственной регистрации права собственности ООО "Гранат-Сервис". Кроме того, у управления отсутствовали основания считать представленное при регистрации права ЗАО АК "АЛРОСА" соглашение N 1140 от 11.11.2005 недействительным.

ЗАО АК "АЛРОСА" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее доводов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Гранат-Сервис" и ЗАО АК "АЛРОСА" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

УФРС по Республике Саха (Якутия), ОАО "Удачнинское торгово-закупочное объединение" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 61527, 61529), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-767/2007 вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: ледник общей площадью 110,4 кв.м, объем 175 куб.м, (инв. N 156), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭСиЖХ за ООО "Гранат-Сервис".

Вместе с тем, 8 ноября 2007 года право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ЗАО АК "АЛРОСА" на основании соглашения о добровольном исполнении обязательств N 1140, заключенного между ОАО "Удачнинское торгово-закупочное объединение" и ЗАО АК "АЛРОСА" 11 ноября 2005 года (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 375436 от 08.11.2007).

УФРС по Республике Саха (Якутия) на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Гранат-Сервис" в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку во время правовой экспертизы выявлены противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами (письмо N 10/001/2008-781 от 05.06.2008).

ООО "Гранат-Сервис", не согласившись с отказом в государственной регистрации, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что отказ регистрирующего органа совершен в рамках закона, поскольку основан на положениях абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, судом указано, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как усматривается из материалов дела, отказ в государственной регистрации перехода права собственности был вызван тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных ООО "Гранат-Сервис", УФРС по Республике Саха (Якутия) установлен факт государственной регистрации ледника общей площадью 110,4 кв.м, объем 175 куб.м, (инв. N 156), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Новый город, в районе базы ПТЭСиЖХ за ЗАО АК "АЛРОСА".

При таких обстоятельствах, УФРС по Республике Саха (Якутия), согласно статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должно было отказать в регистрации перехода права собственности от ОАО "Удачнинское торгово-закупочное объединение" к ООО "Гранат-Сервис".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании пункта 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона регистрирующий орган должен был приостановить регистрацию права собственности на спорное имущество за ЗАО АК "АЛРОСА" не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, довод заявителя о нарушении регистрационной службой пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона относится к процедурным вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не соотносится с предметом оспаривания по данному делу - отказ в государственной регистрации права собственности ООО "Гранат-Сервис".

Довод о ничтожности соглашения о добровольном исполнении обязательств N 1140 от 11.11.2005, заключенного между ОАО "Удачнинское торгово-закупочное объединение" и ЗАО АК "АЛРОСА" также не может быть принят Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку является самостоятельным основанием для предъявления исковых требований о признании сделки недействительной в силу ничтожности и не относится к предмету спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу N А58-3856/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года по делу N А58-3856/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.И. Кулаков А.И. Рудых