Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-2283/15 по делу N А74-6342/2014

город Иркутск

19 июня 2015 г.

Дело N А74-6327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Ишь Н.Ю., секретарь Надеева И.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Чиж Дмитрия Андреевича (доверенность от 13.01.2015), Широковой Ольги Владимировны (доверенность от 12.01.2015);

открытого акционерного общества "Аян" - Качанова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 13.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2014 года по делу N А74-6327/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Аян" (г. Абакан; ОГРН 1021900533060; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (г. Абакан; ОГРН 1031900519243; далее - антимонопольный орган) по делам N 6-Т-14, 10-Т-14, 17-Т-14, 23-Т-14, 36-Т-14, 39-Т-14, 42-Т-14.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании 21 мая 2015 года представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 по 28 мая 2015 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 26 мая 2015 года рассмотрение кассационной жалобы на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11 июня 2015 года.

Антимонопольный орган и общество заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, по результатам плановой проверки деятельности общества в 2012 -2014 годах антимонопольным органом составлен акт от 02.06.2014 с указанием на нарушение обществом требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В этой связи решениями антимонопольного органа от 21.08.2014 по делам N 6-Т-14, 10-Т-14, 17-Т-14, 23-Т-14, 36-Т-14, 39-Т-14, 42-Т-14 общество признано нарушившим подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 13 и часть 12 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ в связи с включением в договоры поставки от 13.12.2013 N 82, 12.12.2013 N 58, 16.12.2013 N 95, 10.12.2013 N 34, 09.12.2013 N 10, 18.12.2013 N 124, 09.12.2013 N 16 условия, согласно которому покупатель обязуется участвовать в продвижении продукции общества на рынках сбыта, в том числе путем размещения рекламы в средствах массовой информации, а также участвовать в иных маркетинговых программах общества как поставщика определенного товара.

На основании указанных решений антимонопольным органом выданы предписания об устранении нарушений подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 13 и части 12 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ.

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ и, как следствие, отсутствия оснований для вынесения решений и выдачи предписаний.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обязан доказать, в том числе, наличие обстоятельств, послуживших вынесению оспариваемых решений и выдачи предписаний.

Правильно применяя нормы процессуального закона, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона N 381-ФЗ, согласно которым государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 названного Закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами (часть 2); указанный федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 данного Закона, принимают меры в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Следовательно, для вынесения соответствующих решений и выдачи на их основании предписаний антимонопольный орган обязан установить нарушения антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 Федерального закона N 381-ФЗ.

Судами установлено, что согласно оспариваемым решениям общество, являясь поставщиком определенного товара различным покупателям (розничным продавцам товара), включило в договоры поставки условие об обязанности покупателей участвовать в продвижении продукции общества на рынках сбыта, в том числе путем размещения рекламы в средствах массовой информации, а также участвовать в иных маркетинговых программах общества как поставщика определенного товара.

Запрет на включение в договор поставки продовольственных товаров указанного условия установлен частью 12 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия мер в соответствии с Законом о защите конкуренции, учитывая, что антимонопольным органом не доказано нарушение обществом подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ, согласно которому хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что антимонопольным органом не доказано, каким образом спорное условие, включенное в рассматриваемые договоры, повлияло на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования; в оспариваемых решениях не приведены доказательства, на основании которых антимонопольный орган сделал вывод о нарушении обществом порядка ценообразования, а договоры общества с его контрагентами не содержат условия, определяющие цену договора.

С учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2014 года по делу N А74-6327/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина