Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф02-83/24 по делу N А33-13470/2023

город Иркутск

12 февраля 2024 г.

Дело N А33-13470/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу N А33-13470/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Октябрьский районный суд города Красноярска с иском к Быкову Игорю Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 64 400 рублей в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 10 апреля 2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года решение от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу N А33-13470/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 165.1, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 12, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что действующим законодательством закреплена обязанность страховщика по направлению требования о предоставлении транспортного средства на осмотр виновнику ДТП, а не собственнику транспортного средства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF FT XF 105 460, гос. номер А888СР24, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan AD, гос. номер С259ЕС19.

Автомобиль потерпевшего Nissan AD, гос. номер С259ЕС19 получил повреждения, описанные в акте осмотра.

Истец перечислил потерпевшему 64 400 рублей страховой выплаты платежным поручением N 71361 от 26.05.2022.

Ссылаясь на то, что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред перешло к ПАО СК "Росгосстрах", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности в рассматриваемой ситуации требования о взыскании ущерба в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что непредставление ответчиком для осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, в данном случае не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца и не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия ответчика не могут явиться основанием для взыскания убытков в порядке регресса.

Учитывая, что произошедший случай признан страховым, страховая компания оценила обоснованность факта и размера выплаты потерпевшему без осмотра транспортного средства ответчика, перечислила сумму страхового возмещения, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о недоказанности истцом факта нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу N А33-13470/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу N А33-13470/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов Е.В. Белоглазова