Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф02-7393/23 по делу N А69-3007/2022

город Иркутск

12 февраля 2024 г.

Дело N А69-3007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А69-3007/2022 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ремнев Сергей Павлович (ИНН 170105496707, далее - предприниматель) в лице финансового управляющего Бутенко Дмитрия Васильевича обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (ОГРН 1181719001903, ИНН 1701061941, далее - общество) о взыскании 1 689 213 рублей 85 копеек задолженности, 250 894 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2023 года иск удовлетворен частично: с общества в пользу финансового управляющего предпринимателя взыскано 1 689 213 рублей 85 копеек задолженности, 125 302 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года означенное решение изменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 689 213 рублей 85 копеек задолженности, 125 302 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам спора.

Податель жалобы указывает на то, что суд при рассмотрении дела не дал необходимую правовую оценку представлению Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 09.12.2022 N 05-01/22-45, в котором отражены нарушения, касающиеся взаимоотношений сторон настоящего спора.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание предпринимателем с общества задолженности по договору поставки, признанной последним путем подписания акта сверки взаимных расчетов, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, применив к требованию о взыскании процентов положения о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, удовлетворил иск частично.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, касающейся лица, которому присуждаются денежные средства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание задолженности и процентов должно производиться в пользу предпринимателя, а не его финансового управляющего, в связи с чем частично удовлетворил иск в пользу предпринимателя.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции, суд округа считает, что по существу спор разрешен судом апелляционной инстанции правильно.

Возражения общества на стадии кассационного обжалования сводятся к несогласию с тем, что судами не принято доказательство - представление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 09.12.2022 N 05-01/22-45, имеющее существенное значение для дела.

Приведенный довод повторяет позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и довод апелляционной жалобы, который был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как заключил суд апелляционной инстанции, представление службы относится к финансовой деятельности общества, допущенным им нарушениям и не имеет отношения к рассматриваемому делу; в тексте представления не содержатся обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание соответствующей обязанности по оплате обществом задолженности, либо исключали необходимость её оплаты.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом того, что определение суда апелляционной инстанции от 09.10.2023 с предложением участвующим в деле лицам представить пояснения относительно возникновения задолженности и правовых оснований для ее взыскания обществом не исполнено, суд правомерно разрешил вопрос о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства с помощью имеющихся в материалах дела доказательств и позиции общества, выраженной им при рассмотрении дела в судах обеих инстанций.

Повторное исследование обстоятельств спора с целью их иной оценки к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А69-3007/2022 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский