Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2012 г. N Ф02-815/12 по делу N А19-13082/2011

г. Иркутск

1 марта 2012 г.

N А19-13082/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Халова Андрея Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2012 года по делу N А19-13082/2011 Арбитражного суда Иркутской области (судья Брюханова Т.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Халов Андрей Владимирович (далее - предприниматель Халов А.В.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2011 года по делу N А19-13082/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также необоснованностью заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплату государственной пошлины и недоказанностью невозможности уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда, предприниматель Халов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку почтовое отправление содержало как ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так и квитанцию об уплате пошлины в сумме 200 рублей.

Предприниматель Халов А.В. указывает, что о тяжелом материальном положении на момент подачи кассационной жалобы свидетельствует несколько приостановлений операций по счетам в банке, в том числе на весь остаток денежных средств, а также выставленные инкассовые поручения на общую сумму более 300 000 рублей.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного уда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судом было установлено, что кассационная жалоба подана предпринимателем Халовым А.В. с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Выводы суда кассационной инстанции в указанной части предприниматель Халов А.В. в жалобе не оспаривает.

Пунктом 2 части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Следовательно, подача кассационной жалобы с пропуском установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для возвращения кассационной жалобы, поскольку к кассационной жалобе было приложено как ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так и квитанция об уплате пошлины в сумме 200 рублей, а также о тяжелом материальном положении на момент подачи кассационной жалобы, о котором свидетельствует несколько приостановлений операций по счетам в банке, в том числе на весь остаток денежных средств, а также выставленные инкассовые поручения на общую сумму более 300 000 рублей, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2012 года по делу N А19-13082/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина