Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2017 г. N Ф02-3674/17 по делу N А78-4344/2016

город Иркутск

17 июля 2017 г.

Дело N А78-4344/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, индивидуального предпринимателя Халецкой Любови Викторовны (паспорт), с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Архипенко Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халецкой Любови Викторовны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А78-4344/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, г. Чита, далее - ООО "Коммунальник") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Халецкой Любови Викторовне (ОГРН 304752708800119, ИНН 752700027718 г. Шилка, далее - предприниматель Халецкая Л.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 202 676 рублей 07 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N Ш-83 от 15.09.2013, 4 220 рублей 77 копеек пени за период с 09.12.2015 по 19.04.2016 с дальнейшим ее начислением с 20.04.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражным судом Забайкальского края 21 июня 2016 года вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, перешел к рассмотрению искового заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шилка".

Определением от 30 января 2017 года предпринимателю отказано в принятии встречного искового заявления к ООО "Коммунальник" о компенсации морального вреда и возмещении денежных средств в сумме 556 087 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Халецкая Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания), просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в ином составе судей.

Кроме того, кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебным актом по существу (неправомерность отказа истца осуществить перерасчет в связи с некачественным оказанием услуг теплоснабжения).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Присутствующий в судебном заседании предприниматель подтвердил доводы кассационной жалобы, дополнительно указал на то, что апелляционным судом он также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А78-4344/2016 Арбитражного суда Забайкальского края принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену решения и постановления.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции и постановление суд апелляционной инстанции вынесены без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела довод предпринимателя о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в судом первой инстанции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Установив, что решение судом первой инстанции было вынесено без участия ответчика, не извещенного о дате и времени судебного рассмотрения, суд апелляционной инстанции определением от 16 ноября 2016 года, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и по результатам вынес мотивированное постановление о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения.

Довод предпринимателя о процессуальном нарушении при принятии решения судом первой инстанции не может быть учтен, поскольку принятое с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Довод о ненадлежащем извещении предпринимателя судом апелляционной инстанции опровергается имеющимися в деле уведомлениями о вручении предпринимателю почтовых отправлений N 67200202325276, N 67200202325283, N 67200203283100 с определениями о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 10.10.2016 и об отложении судебного разбирательства на 07.11.2016 (т.2 л.д.17, 18, 29).

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен судом апелляционной инстанции о начавшемся судебном разбирательстве в отношении него и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем выводы апелляционного суда о наличии извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела являются правильными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А78-4344/2016 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу N А78-4344/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская