Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2024 г. N Ф02-6796/23 по делу N А78-3669/2023

город Иркутск

11 января 2024 г.

Дело N А78-3669/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курца Н.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А78-3669/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, далее - общество "Ангарскцемент") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") о взыскании 672 159 рублей 58 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 504 119 рублей 69 копеек пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Ангарскцемент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства обратного не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом "Ангарскцемент" (грузоотправитель) с общества "РЖД" (перевозчик) пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за неисполнение обязательства по доставке грузов в установленные сроки.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактов просрочки доставки грузов, признал иск обоснованным в заявленном размере, однако, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пени на 25%, принимая во внимание возникшие у ответчика сложности в перевозке грузов с учетом экономической ситуации, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий вследствие нарушения истцом своих обязательств, незначительность в большинстве случаев периодов просрочки доставки грузов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Общество "Ангарскцемент" указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем в настоящем деле таких оснований не имеется.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже установленного предела или произведено уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления.

В настоящем случае указанные обстоятельства не приведены.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос, касающийся несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и конкретного размера ответственности, является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, в то время как переоценка доказательств на стадии кассационного производства является недопустимой, поскольку выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда округа отсутствуют основания для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А78-3669/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Курц