Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф02-6257/23 по делу N А33-26959/2021

город Иркутск

13 февраля 2024 г.

Дело N А33-26959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Окишевой С.А. (доверенность N 19-2024 от 01.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградское" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А33-26959/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградское" (ОГРН 1142452001471, ИНН 2452041140, далее - ООО "Ленинградское", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электроэнергию в размере 6 291 рубля 82 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ОГРН 1022401419590, ИНН 2452012069, далее - администрация ЗАТО г. Железногорск), муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401406587, ИНН 2452011266, далее - МП ГЖКУ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года изменено: иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 948 рублей 71 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов об обязанности ответчика оплачивать задолженность за потребленную электроэнергию, поскольку в ноябре 2022 года не осуществлял деятельность по управлению спорными многоквартирными домами (далее - МКД). Кроме того, полагает, что истцом неверно произведен расчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в отношении МКД по адресу: г. Железногорск, ул. Пушкина, дом 24.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.01.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 29.01.2024, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

В судебном заседании 29.01.2024 после окончания перерыва представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 29.01.2024, объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 31.01.2024, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

30.01.2024 от истца поступили дополнительные пояснения по доводам жалобы.

После перерыва, лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания, извещенные по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, то суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 10 августа 2023 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ленинградское" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1000600833 от 18.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений).

Сторонами согласована схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и приборов учета (приложение N 3 к договору энергоснабжения).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.07.2020 N 718-ДЛ МКД расположенные по адресам: ул. Штефана, д. 10, ул. Загородная, д. 3, ул. Свердлова, д. 42, 66, ул. Комсомольская, д. 7, 10, 26, 30, ул. Пушкина, д. 21, 24, 30, ул. Северная, д. 6, 20, ул. Поселковая, д. 29, Поселковый проезд, д. 24, ул. Полевая, д. 20А с 01.08.2020 исключены из лицензии МП ГЖКУ.

Органом местного самоуправления проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорными МКД.

В связи с тем, что собственники указанных домов не выбрали управляющую организацию, а конкурсные процедуры не были завершены, постановлениями администрации ЗАТО г. Железногорск определены управляющие организации для ряда многоквартирных домов, ранее находящихся в управлении МП ГЖКУ.

Постановлениями администрации ЗАТО г. Железногорск от 07.10.2020 ООО "Ленинградское" определено управляющей организацией для управления МКД расположенными по адресам: ул. Штефана, д. 10, ул. Загородная, д. 3, ул. Свердлова, д. 42, ул. Комсомольская, д. 26, ул. Пушкина, д. 24, ул. Пушкина, д. 21, ул. Свердлова, д. 66, ул. Комсомольская, д. 10, ул. Комсомольская, д. 30, ул. Пушкина, д. 30, ул. Северная, д. 6, ул. Комсомольская, д. 7, ул. Северная, д. 20, ул. Поселковая, д. 29, Поселковый проезд, д. 24, ул. Полевая, д. 20А; между собственниками помещений и ООО "Ленинградское" заключены договоры управления.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.11.2020 N 1066-ДЛ спорные МКД с 01.12.2020 включены в перечень МКД, находящихся в управлении ООО "Ленинградское" на основании постановлений администрации ЗАТО г. Железногорск и договоров управления МКД от 07.10.2020.

В ноябре 2022 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" поставило в спорные МКД электрическую энергию. Факт поставки электроэнергии в МКД ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности предъявленных требований к ответчику, который фактически исполнял обязанности по управлению МКД в спорный период.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции, при этом, проверив расчет иска, признал его неверным в части начисления оплаты по МКД, расположенному по адресу: ул. Пушкина, дом 24, в связи с чем требование удовлетворил частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правильно применив статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 (далее - Правила N 1616), исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения N 1000600833 от 18.09.2015, соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения, ведомость электропотребления, показания прибор учета, счета-фактуры, письмо N 100-12671/14, письмо N 01-46/7514 от 28.10.2020, технический паспорт жилого здания, данные с сайта ГИС ЖКХ, постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 07.10.2020, приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.11.2020 N 1066-ДЛ, приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.07.2020 N 718-ДЛ), суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период ООО "Ленинградское" приступило к управлению МКД и с учетом фактических договорных отношений по поставке электроэнергии на общедомовые нужды, в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить задолженность.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в ноябре 2022 года ООО "Ленинградское" не осуществляло управление спорными МКД, отклоняются судом округа.

Если открытый конкурс признан несостоявшимся решением органа местного самоуправления, в порядке и на условиях, которые установлены Правилами N 1616, назначается управляющая организация на срок не более 1 года.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 31(1) Правил N 354).

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 3 Правил N 1616, подпункт "б" пункта 17, подпункт "а" пункта 31(1) Правил N 354).

Поскольку судом установлено, что в спорный период (ноябрь 2020 года) в отношении МКД администрацией ЗАТО г. Железногорск были приняты постановления об определении управляющей организации ООО "Ленинградское"; ответчик фактически принял в управление спорные дома, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности управляющей организации оплатить задолженность.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Пушкина, дом 24, площадь мест общего пользования составляет 254,3 кв.м. Исходя из установленных обстоятельств, проверив расчёт долга, суд признал обоснованными требования на сумму 5 948 рублей 71 копейка. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, указанная сумма подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А33-26959/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградское" (ОГРН 1142452001471, ИНН 2452041140) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 262 от 10.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов