Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф02-7736/23 по делу N А58-4741/2022

город Иркутск

13 февраля 2024 г.

Дело N А58-4741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Роговой Ирины Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А58-4741/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Салисова Татьяна Александровна (г. Якутск, далее - Салисова Т.А.), Маркина Ольга Алексеевна (г. Якутск, далее - Маркина О.А.) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (ОГРН 1021401054355, ИНН 1435013134, г. Якутск, далее - ООО "Элегант", ответчик) о взыскании в пользу каждого из истцов по 2 349 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Рогова Ирина Владимировна (г. Якутск, далее - Рогова И.В.) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24 мая 2023 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года производство по апелляционной жалобе Роговой И.В. прекращено.

В кассационной жалобе Рогова И.В. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что является участником ООО "Элегант". Полагает, что вынесенным решением суда затрагиваются ее права и обязанности, поскольку:

с ответчика взыскана значительная сумма денежных средств; заявитель была лишена права представлять свои доводы и доказательства в ходе судебного разбирательства; прекращение производства по апелляционной жалобе полностью лишает Рогову И.В. каких-либо материальных и процессуальных возможностей восстановить нарушенные права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права необходимым условием для возникновения у не участвовавшего в деле лица права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав или законных интересов.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование наличия права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу Рогова И.В. указала, что выплата стоимости доли вышедшим участникам непосредственно затрагивает ее права и законные интересы как участника ООО "Элегант", поскольку влечет за собой уменьшение активов общества, что влияет на его финансовое положение.

При оценке доводов подателя жалобы арбитражный суд округа учитывает, что применение положений статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлись требования Салисовой Т.А. и Маркиной О.А. к ООО "Элегант" о взыскании в пользу каждого из истцов по 2 349 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что из содержания вышеуказанного судебного акта не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Роговой И.В., либо на нее возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации ее прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем на Рогову И.В. не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Рогова И.В. является учредителем ООО "Элегант", не свидетельствует о том, что судебные акты по настоящему спору приняты о ее правах и обязанностях, поскольку обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли возникает у юридического лица, а согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица.

Заявитель жалобы в статусе участника ответчика как общества с ограниченной ответственностью не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, принятых по общегражданскому спору, поскольку в данном деле не участвует, судебные акты не приняты о ее правах и обязанностях.

В таком случае следует признать, что Рогова И.В. не имеет права на обжалование решения по настоящему делу, поскольку о ее правах и обязанностях судебный акт не принят.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у нее возражений относительно выплаты действительной стоимости долей бывшим участникам ООО "Элегант" могут свидетельствовать о наличии у Роговой И.В. заинтересованности в исходе спора, но не наделяют ее правом на обжалование судебного акта. В настоящем споре сам ответчик как юридическое лицо имел и реализовал процессуальную возможность по заявлению возражений относительно иска и обжалованию принятых по делу судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 13 ноября 2023 года законно и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе. Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу N А58-4741/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Роговой Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операции приложения "Сбербанк онлайн" от 10 января 2024 года (идентификатор платежа (СУИП) 354612390238LSEW).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Д.Е. Алферов И.И. Палащенко