Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2009 г. N Ф02-2872/09 по делу N А19-740/2008

г.Иркутск

7 августа 2009 г.

N А19-740/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Лысунь Нины Дмитриевны (доверенность N 06-18/000839 от 21.01.2009 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 11 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года по делу N А19-740/08 (суд первой инстанции - Ушаков П.А.),

установил:

производство по делу N А19-740/08 о признании банкротом отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Дина", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023802320541 и находившегося в период рассмотрения дела в суде первой инстанции в городе Вихоревке Братского района Иркутской области (далее - ООО "Дина"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 11 по Иркутской области, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 15 января 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Дина" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере 7.836.034 рублей 20 копеек, в том числе 5.279.428 рублей 13 копеек по налогам, 1.467.796 рублей 87 копеек по пени и 1.088.809 рублей 20 копеек по штрафным санкциям, подтвержденную требованиями об уплате налога, решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика от 25.06.2007 N 433, от 29.08.2007 N 498; тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве; тем, что финансирование банкротства ООО "Дина" будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 3,4,6,7,11,33,39-41,45,53,124-127,230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлена проверка обоснованности требования заявителя к должнику, на статьи 33,224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ООО "Дина" как отсутствующего должника с проведением процедуры за счет средств федерального бюджета, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 7.836.034 рублей 20 копеек, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением от 15 января 2008 года назначено на 12.02.2008 судебное заседание для проверки обоснованности требования заявителя к должнику.

11.02.2008 Федеральная налоговая служба, сославшись на частичное погашение ООО "Дина" долга по обязательным платежам по постановлению налогового органа от 25.06.2007 N 433, уточнила остаток долга, указав его размер в 7.741.118 рублей 65 копеек, в том числе 5.200.603 рубля 13 копеек по налогам, 1.451.706 рублей 32 копейки по пени и 1.088.809 рублей 20 копеек по штрафным санкциям, оставив без изменение требование о признании отсутствующего должника банкротом и о проведении в отношении него процедур банкротства за счет средств федерального бюджета.

Определением от 12 февраля 2008 года рассмотрение дела отложено на 11.03.2008 по причине непредставления уполномоченным органом доказательств направления должнику ходатайства об уточнении заявления о признании ООО "Дина" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 марта 2008 года удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу N А19-740/08 до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-16284/07.

Определением от 24 ноября 2008 года производство по делу N А19-740/08 возобновлено, на 23.12.2008 назначено судебное заседание для проверки обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением от 23 декабря 2008 года удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении рассмотрения дела, судебное заседание для проверки обоснованности требования заявителя к должнику назначено на 22.01.2009.

Определением от 22 января 2009 года удовлетворено ходатайство ООО "Дина" об отложении рассмотрения дела, судебное заседание для проверки обоснованности требования заявителя к должнику назначено на 19.02.2009.

19.02.2009 Федеральная налоговая служба, сославшись на погашение ООО "Дина" в полном объеме задолженности по обязательным платежам по постановлению налогового органа от 25.06.2007 N 433, уточнила остаток долга, указав его размер в 7.720.531 рубль 65 копеек, в том числе 5.180.016 рублей 13 копеек по налогам, 1.451.706 рублей 32 копейки по пени и 1.088.809 рублей 20 копеек по штрафным санкциям, оставив без изменения требование о признании отсутствующего должника банкротом и о проведении в отношении него процедур банкротства за счет средств федерального бюджета вследствие того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Определением от 19 февраля 2009 года удовлетворено ходатайство ООО "Дина" об отложении рассмотрения дела, судебное заседание для проверки обоснованности требования заявителя к должнику назначено на 19.03.2009.

Определением от 19 марта 2009 года производство по делу N А19-740/08 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что уполномоченный орган, основывая заявление о признании ООО "Дина" банкротом на статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требуя проведения упрощенной процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета, указал на то, что имеющееся у должника имущество заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, и не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 19 марта 2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 19 марта 2009 года вынесено с неправильным применением норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО "Дина", имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, давало Арбитражному суду Иркутской области основания для применения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей проведение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; на то, что при рассмотрении дела Федеральной налоговой службой были представлены документы, свидетельствующие о наличии у должника имущества, при этом уполномоченный орган не располагает информацией о достаточности имущества для покрытия судебных расходов, в связи с чем указанные обстоятельства надлежало исследовать арбитражному суду; на то, что для исключения затрат, которые может понести федеральный бюджет в связи с производством по делу о банкротстве ООО "Дина", уполномоченным органом предлагалось провести упрощенную процедуру.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещена 13.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112601424).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 11 по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещена 14.07.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401112601431).

В судебное заседание явилась представитель Федеральной налоговой службы Лысунь Н.Д.

ООО "Дина" о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Ермака, 20, являвшемуся юридическим адресом общества, предусмотренным учредительными документами, копии которых, а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц, приобщены к материалам дела. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 66401112601448, 66401110698600).

Представитель должника в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано не получением копии кассационной жалобы и копии определения о назначении ее к рассмотрению в суде кассационной инстанции по причине изменения 02.04.2009 юридического адреса общества.

Юридическое лицо характеризуется, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, его наименованием и местом нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которое указывается в учредительных документах.

В учредительных документах, приобщенных к материалам дела, указано место государственной регистрации ООО "Дина" по адресу: Иркутская область, Братский район, г.Вихоревка, ул.Ермака, 20, по которому суд кассационной инстанции известил общество о времени и месте судебного разбирательства.

В нарушение требования части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Дина" не известило Арбитражный суд Иркутской области, принявший обжалуемый судебный акт, об изменении своего адреса.

С учетом изложенного, ООО "Дина" считается извещенным в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, а поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 этого же Кодекса, для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Дина", в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2009 до 9 часов 07.08.2009, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после объявления в нем перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной налоговой службы Лысунь Н.Д. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 19 марта 2009 года, вынесенного по делу N А19-740/08, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

По смыслу статей 39,230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие наличие или вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, уполномоченный орган, предъявляя требование о признании банкротом отсутствующего должника, должен представить доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у должника имущества или о вероятности его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Дела рассматриваются арбитражным судом по заявленному истцом предмету и основанию иска (заявления).

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании банкротом должника, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а поэтому отвечающего признакам, установленным статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Неоднократно уточняя заявление о признании ООО "Дина" банкротом, уполномоченный орган продолжал основывать его, вплоть до принятия обжалуемого судебного акта, на необходимости применения положений о банкротстве отсутствующего должника по признаку того, что имеющееся у общества имущество заведомо не позволяет покрыть расходы в связи с делом о банкротстве.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, к которым относится и изменение основания предъявленного требования.

Доводы Федеральной налоговой службы о том, что суд первой инстанции сам должен был исследовать вопрос о наличии или отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, являются ошибочными и не могут повлечь, в данном случае, отмены обжалуемого судебного акта, поскольку уполномоченный орган, располагавший сведениями о наличии у ООО "Дина" имущества, на которое он указывает в кассационной жалобе, настаивал в процессе всего рассмотрения дела о банкротстве на его заведомой недостаточности для покрытия судебных расходов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Федеральная налоговая служба, предъявляя требование о признании банкротом ООО "Дина" в качестве отсутствующего должника, не только не представила доказательства, подтверждающие то, что имеющееся у должника имущество позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, которые в случае их представления могли быть предметом исследования арбитражного суда, но и основывало свое требование на том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть такие расходы.

Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении обоснованности требования заявителя к должнику правомерно исходил из доводов уполномоченного органа о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не имея правовых оснований для его проверки за пределами предъявленного требования.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, на чем основано заявление уполномоченного органа, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В материалах дела N А19-740/08, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Дина", и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года по делу N А19-740/08 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года по делу N А19-740/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.И.Коренева Н.В.Некрасова