Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2017 г. N Ф02-2321/17 по делу N А58-5020/2016

город Иркутск

17 июля 2017 г.

Дело N А58-5020/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Старковым К.Н.,

при содействии Арбитражного суда Омской области, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Долгалев Б.Г.),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича - Мурашовой Т.В. (доверенность от 01.03.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года по делу N А58-5020/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Загидуллину Фаясу Абузаровичу (далее - арбитражный управляющий, Загидуллин Ф.А.) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года решение от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального права.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением суда от 27 июня 2017 года судебное заседание отложено на 11.07.2017.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иные виды административного наказания, за исключением предупреждения и административного штрафа.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Вместе с тем, в кассационной жалобе арбитражного управляющего не приведены доводы о наличии оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 года по делу N А58-5020/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко