Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2024 г. N Ф02-6956/23 по делу N А19-15241/2022

город Иркутск

11 января 2024 г.

Дело N А19-15241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Бурлаковой А.В. (доверенность от 09.01.2024), представителя индивидуального предпринимателя Кухтиной Марины Алексеевны Казанцевой В.О. (доверенность от 20.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кухтиной Марины Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А19-15241/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кухтиной Марине Алексеевне (ОГРНИП 309385003500095, ИНН 381113427404, далее - предприниматель) о взыскании 365 444 рублей 61 копейки задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.07.2019 по 31.12.2021, 125 529 рублей 68 копеек неустойки за просрочку оплаты, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 365 444 рублей 61 копейки задолженности, 125 529 рублей неустойки, 20 000 рублей судебных расходов; распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку обществом не доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании ответчик просил отменить обжалуемые судебные акты, истец - оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом (региональный оператор) задолженности за оказанные предпринимателю услуги по вывозу ТКО за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 и неустойки за просрочку оплаты.

Стоимость услуг определена исходя из объема отходов согласно нормативу накопления на территории Иркутской области, установленному для торговли специализированными товарами - 0,269 куб. м/год, складских помещений - 0,09 куб. м/год, с применением тарифов, утвержденных приказами Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 N 394-спр, от 20.12.2019 N 375-спр (464,80 руб./куб. м c 01.07.2019 по 30.06.2020; 480.04 руб./куб. м c 01.07.2020 по 30.06.2021; 416.38 руб./куб. м с 01.07.2021 по 31.12.2021 с учетом НДС в 20%).

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, признал иск обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факты наличия у общества статуса регионального оператора на территории Иркутской области и принадлежности предпринимателю объектов недвижимости на праве собственности подтверждены материалами дела.

В силу действующего законодательства региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Федерального закона 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)), а собственник отходов - заключать договоры с региональным оператором по обращению с ТКО, а также оплачивать услуги по вывозу ТКО (пункты 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункты 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая факты оказания услуг по обращению с ТКО, а также их объем, потребитель вправе опровергнуть соответствующую презумпцию с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности выкопировку из электронного маршрутного журнала, универсальные передаточные документы, принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, установив заключение сторонами договора от 17.01.2019 N 1123902-2019/ТКО (в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2020 N 1, от 11.01.2021 N 2), в котором определены места накопления ТКО (г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, д. 11 и ул. Горького, д. 17), суды обеих инстанций правомерно признали ответчика обязанным лицом по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в указанный период и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга и неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что услуги в заявленном объеме фактически не оказывались, а объем ТКО после 29.03.2022 составляет 0,175 куб.м. в месяц, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен как противоречащий нормам материального права и положениям заключенного сторонами договора.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в спорном договоре сторонами согласован способ определения объема ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Несмотря на согласованный в договоре способ учета объема ТКО, предприниматель определила стоимость услуг исходя из фактически вывезенного количества отходов.

Согласно статье 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

В отсутствие соглашения об изменении договора в части способа коммерческого учета количества отходов между сторонами, доказательств регистрации собственной контейнерной площадки в реестре мест (площадок) накопления ТКО в спорный период, исполнения иных условий, необходимых для перехода на расчет по фактическим объемам, суды обоснованно приняли представленный региональным оператором расчет задолженности исходя из нормативов накопления ТКО.

Более того, указанная предпринимателем дата написания заявления о верификации новой контейнерной площадки (29.03.2022) находится за пределами спорного периода оказания услуг (01.07.2019 по 31.12.2021), в связи с чем суды правомерно сделали вывод об отсутствии возможности производить учет объема ТКО в спорном периоде исходя из количества и объема контейнеров.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу N А19-15241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский