Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф02-4103/15 по делу N А33-14526/2013

город Иркутск

19 августа 2015 г.

Дело N А33-14526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Провоторовой Анны Викторовны (паспорт, доверенность N 122н/118 от 24.12.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" Яценко Александра Сергеевича (паспорт, доверенность от 15.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года по делу N А33-14526/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Петровская О.В., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, общество, ОГРН 1052460054327, место нахождения: г.Красноярск Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "РСК", ответчик, общество, ОГРН 1032402211456, место нахождения: г.Красноярск Красноярского края) задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2013 года в размере 1 440 903 рублей 19 копеек, неустойки за период с 13.06.2013 по 30.09.2014 в размере 154 699 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года, иск удовлетворен частично.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неприменение судами подлежащих применению статей 157, 421, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с принципом свободы договора стороны пришли к соглашению, что обязательным условием действия договора от 10.05.2011 в части передачи электрической энергии и оплаты за нее является наличие у истца законного права на объекты электросетевого хозяйства: линейный разъединитель; шинный разъединитель ОСШ С-219, С-220 ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская" (пункт 8.4 договора). Следовательно, при отсутствии доказательств наличия такого права у истца на указанный объект в удовлетворении иска необходимо отказать.

Кроме того, вывод суда о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат истцу, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В частности, договор N ПМ-8 между истцом и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), на который сослался суд, содержит указание на иные объекты электросетевого хозяйства; по сообщению ОАО "ФСК ЕЭС", в 2013 году указанные объекты в аренду истцу не передавались, договор N ПМ-8 не заключался.

Истец в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить в силе обжалуемые решение и постановление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2011 между смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1882.11. По договору стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 8.4 договора закреплено условие действия договора: в части передачи электрической энергии ответчику и оплаты за оказанные услуги по её передаче истцу обязательным является наличие у истца права собственности либо иного права на объекты электросетевого хозяйства (линейные разъединители, шинный разъединитель, О.С.Ш. С-219, С-220, ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская").

Пункт 9.2 устанавливает обязанность сторон уведомлять друг друга об изменении своих правомочий в отношении электросетевого оборудования по договору.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть истца и ответчика. Приложение N 7 к договору содержит акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Во исполнение условий договора в мае 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 3 404,060 мВт/ч на сумму 1 440 903 рубля 19 копеек. Акт об оказании услуг от 31.05.2013 N 2 и счёт-фактура от 31.05.2013 N 4/012022 получены ответчиком 11.06.2013. Ответчик акт не подписал, претензию по объёму и качеству оказанных услуг, в соответствии с пунктом 6.5 договора, истцу не направил.

Объём переданной электроэнергии подтверждается сводным актом учёта перетоков электрической энергии за май 2013 года, подписанным представителями истца и ответчика без разногласий и содержащим оттиски печатей организаций.

Расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён с использованием тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п (в редакции приказов РЭК Красноярского края от 22.03.2013 N 24-п и от 07.05.2013 N 39-п).

По договору аренды объектов электросетевого хозяйства N ПМ-8, заключенному истцом с ОАО "ФСК ЕЭС", последний передал, а пользователь принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к договору, находящиеся на праве собственности у ОАО "ФСК ЕЭС". Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2013. В составе перечня переданного в аренду имущества (приложение N 1 к договору) за номерами 95-98 значатся разъединители ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская".

Право собственности ОАО "ФСК ЕЭС" на сооружение: подстанция "Заводская" 220/110/6кв, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 29, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2014 N 01/284/2014-108.

Акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный истцом с ОАО "ФСК ЭЕС", подтверждает, что линейный и обходной разъединители, аппаратные зажимы, провода, изоляторы и арматура от разъединителей и в сторону ВЛ 110 кВ "Заводская" - ГПП - 2 ЭСЭ I цепь, II цепь (С-219, С-220) находятся на балансе ОАО "МРСК Сибири".

Неоплата ответчиком долга послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, установив наличие между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, отсутствия оплаты за нее в спорный период времени, размер долга, удовлетворили иск частично.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности истцу на законном праве объектов электросетевого хозяйства в спорный период времени (май 2013 года) подлежит отклонению, поскольку по итогам комплексной оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что собственник спорного имущества ОАО "ФСК ЕЭС" передал по договору аренды это имущество в пользование истцу (л.д.202-205 т.1).

Судами установлено, что в приложении к договору аренды N ПМ-8 значатся разъединители ПС 220/110/10/6 кВ "Заводская" с указанием их индивидуальных характеристик. Ответ ОАО "ФСК ЕЭС" от 05.11.2014 N М2/6/3044 не содержит сведений о конкретных реквизитах объекта электросетевого хозяйства (номера, наименования, адреса, характеристики и т.п.), позволяющих сделать вывод об отсутствии у истца права именно на те объекты, которые переданы ему по договору аренды N ПМ-8, акту разграничения балансовой принадлежности между истцом и арендодателем. Ответ содержит лишь указание на объект "ПС220/110/10/6 кВ Заводская".

Кроме того, ответчик, высказывая несогласие с объемом и стоимостью оказанных услуг, не выполнил обязанность, установленную пунктом 6.5 договора от 10.05.2011, предусматривающую порядок предъявления претензии по возникшим между сторонами разногласиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2015 года по делу N А33-14526/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков