Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5093/15 по делу N А33-10100/2014

город Иркутск

5 ноября 2015 г.

Дело N А33-10100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васнева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-10100/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Васнев Владимир Иванович (ОГРН 305246502600130, Красноярский край, с. Дрокино, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1022402480650, г. Красноярск, далее - ООО "Виктория", общество), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - департамент муниципального имущества) о признании недействительным соглашения о предоставлении ООО "Виктория" с 26.02.2014 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7 км Енисейского тракта, кадастровый номер 24:50:04:00049:109 (далее - земельный участок).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2014 года возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-18216/2014.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - администрация), к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) о признании недействительным распоряжения администрации от 26.02.2014 N 347-арх "О продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 15.02.2008 N 231-ж (ООО "Виктория")".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-18216/2014.

Определением от 19 сентября 2014 года дела N А33-10100/2014 и N А33-18216/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-10100/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывает предприниматель, по состоянию на июнь 2011 года договор аренды земельного участка от 2008 года, действие которого продлено оспариваемым распоряжением от 15.02.2008 N 231-ж, признан недействующим решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2832/2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, распоряжением администрации от 15.02.2008 N 231-Ж ООО "Виктория" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов для строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и обществом заключен договор аренды указанного земельного участка от 27.06.2008 N 1601, сроком действия с 15.02.2008 по 14.02.2011.

Распоряжением администрации от 08.08.2011 N 876-ж ООО "Виктория" продлен срок аренды земельного участка до 15.02.2014.

Обращаясь с настоящим иском об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, принятых в отношении общества и спорного земельного участка, предприниматель в подтверждение факта нарушения указанными решениями его прав и законных интересов указал на наличие на указанном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

Суды обеих инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, указали на отсутствие у заявителя оснований для оспаривания указанных в заявлении решений органов, осуществляющих публичные полномочия, ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенных норм и положений пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае обстоятельством, входившим в предмет доказывания, являлось нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд по делам об оспаривании решения государственного органа. При этом к действиям, подлежавшим судебному оспариванию, относились коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: 1) были нарушены права или свободы заявителя; 2) были созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; 3) была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено арбитражными судами, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением; наличие какого-либо права на земельный участок, предоставленный ООО "Виктории", либо на объект недвижимости расположенный на спорном земельном участке заявителем не доказано, в связи с чем предприниматель не может быть признан заинтересованным лицом и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может оспаривать продление срока предоставления земельного участка другому лицу, а его права и законные интересы оспариваемым актом не нарушены.

Поскольку при рассмотрении дела суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя оснований для обращения в суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений выше названных норм процессуального права, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-10100/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-10100/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег