Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф02-6085/11 по делу N А78-1200/2011

г. Иркутск

08 февраля 2012 г.

N А78-1200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Амурской области Качукова С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Склезь С.М.; судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парменовой А.С.;

при участии в Арбитражном суде Амурской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" Лашманова Андрея Валерьевича (доверенность от 28.12.2010); в Арбитражном суде Республики Татарстан представителя общества с ограниченной ответственностью "Камдорстрой Амур" Степановой Ларисы Александровны (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по делу N А78-1200/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" (далее - ООО "Партнер-Амур", ОГРН 1042800172887) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Камдорстрой Амур" (далее - ООО "Камдорстрой Амур", ОГРН 1031616041148) о взыскании 14 075 598 рублей 02 копеек неустойки за период с 06.12.2009 по 11.11.2010 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 05.05.2009 N 3-09.

ООО "Камдорстрой Амур" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Партнер-Амур" 6 830 213 рублей 27 копеек неустойки за период с 11.10.2009 по 30.06.2010 за недопоставленный товар по договору от 05.05.2009 N 3-09.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 386 222 рублей 56 копеек неустойки. С истца в пользу ответчика взыскано 3 386 391 рубль 16 копеек неустойки и 54 893 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано. Зачетом встречных однородных требований с ответчика в пользу истца взыскано 944 937 рублей 61 копейка. В доход федерального бюджета взыскано: с истца - 36 957 рублей 93 копейки государственной пошлины; с ответчика - 58 677 рублей 24 копейки государственной пошлины.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года в истца в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей судебных расходов, составляющих государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с дополнительным постановлением апелляционного суда от 14 ноября 2011 года, ООО "Партнер-Амур" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

ООО "Партнер-Амур" ссылается на подачу им кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 15 июля 2011 года и постановления апелляционного суда от 6 октября 2011 года, в связи с чем полагает, что в случае отмены либо изменения указанных судебных актов, отнесение на него расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, будет являться незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы являются производными от основных требований и следуют их судьбе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 178 названного Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из пункта 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, при обращении с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина не оплачена, ООО "Партнер-Амур" обратилось с ходатайством о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года названное ходатайство было удовлетворено.

Однако, резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Партнер-Амур", не содержит указаний апелляционного суда на распределение судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Для устранения неполноты судебного акта, допущенной судом апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял дополнительное постановление, которым взыскал с ООО "Партнер-Амур" в доход федерального бюджета 2 000 рублей судебных расходов, составляющих государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции, признает правомерным вынесенное апелляционным судом дополнительное постановление о взыскании с ООО "Партнер-Амур" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежала им уплате при обращении с апелляционной жалобой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года по делу N А78-1200/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых