Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф02-7653/23 по делу N А74-528/2023

город Иркутск

13 февраля 2024 г.

Дело N А74-528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БРР" и Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А74-528/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БРР" (ОГРН 1152455001357, ИНН 2455036780, далее - ООО "БРР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН 1131901004025, ИНН 1901114911, далее - Минприроды Хакасии, ответчик) о взыскании излишней перечисленной платы по договорам купли-продажи лесных насаждений N 02 от 14.01.2022, N 03 от 14.01.2022, N 04 от 14.01.2022, N 05 от 14.01.2022, N 06 от 14.01.2022, N 07 от 14.01.2022 в общей сумме 84 543 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 609 062 рублей 84 копеек за период с 21.12.2021 по 22.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (ОГРН 1231900000375, ИНН 1900009248, далее - Минлесхоз Хакасии, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ответчика о замене Минприроды Хакасии его правопреемником - Минлесхозом Хакасии отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С Минприроды Хакасии в пользу ООО "БРР" взыскано 825 654 рублей 19 копеек, в том числе 84 543 рубля излишне перечисленных денежных средств, 741 111 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом мораторного периода). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Минприроды Хакасии о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена Минприроды Хакасии его процессуальным правопреемником - Минлесхозом Хакасии. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Иск удовлетворен частично. С Минлесхоза Хакасии в пользу ООО "БРР" взыскано 94 928 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество и Минлесхоз Хакасии обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить и оставить в силе определение и решение суда первой инстанции и вынести новое решение с учетом доводов Минлесхоза Хакасии, соответственно.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о проведении процессуального правопреемства; апелляционным судом не учтено, что основное обязательство по перечислению денежных средств во исполнение решения суда по делу N А74-6086/2022 исполнено Минприроды Хакасии, следовательно, и дополнительное обязательство в виде процентов не может быть возложено на другое лицо; судом апелляционной инстанции допущено существенное искажение объективной стороны спора в части изменения объектов лесных правоотношений (вместо лесных насаждений указано на лесные участки); неосновательное обогащение Минприроды Хакассии имело место быть, поскольку факт не перечисления ООО "РТС-Тендер" в адрес Минприроды Хакасии всей суммы, перечисленной истцом, не освобождает его от обязанности по ее возврату.

Минлесхоз Хакасии в своей кассационной жалобе, не оспаривая факта перехода прав и обязанностей Минприроды Хакасии к третьему лицу, указывает на нарушение апелляционным судом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части проведения процессуального правопреемства при наличии возражений истца; не согласен с выводами апелляционного суда в части взыскания процентов, поскольку, по его мнению, период неправомерного удержания денежных средств вообще не имел место.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в суд округа не направили, Минлесхозом Хакасии заявлен ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает кассационные жалобы в отсутствие сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного Минприроды Хакасии аукциона с победителем ООО "БРР" заключены договоры купли-продажи лесных насаждений N 02, N 03, N 04, N 05, N 06, N 07 от 14.01.2022. Общая сумма договоров составила 15 399 443 рубля 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2022 по делу N А74-6086/2022 указанные выше торги и заключенные договоры были признаны недействительными, применены последствия их недействительности: с Минприроды Хакасии в пользу общества взыскано 15 399 443 рубля 08 копеек; ООО "БРР" суд обязал возвратить Минприроды Хакасии лесные участки, являющиеся предметом признанных недействительными сделок.

Во исполнение решения суда платежным поручением N 515105 от 22.12.2022 Минприроды Хакасия перечислило на счет ООО "БРР" денежные средства в сумме 15 399 443 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на перечисление в адрес Минприроды Хакасии денежных средств в размере 15 483 986 рублей 08 копеек, что на 84 543 рублей превысило общую сумму платы по договорам - 15 399 443 рубля 08 копеек, а также в связи с признанием сделок недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Минприроды Хакасии переплаты по внесенным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента их перечисления до момента возврата.

В ходе рассмотрения дела Минприроды Хакасии заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства и замене Минприроды Хакасии его процессуальным правопреемником - Минлесхозом Хакасии.

Суд первой инстанции отказал в проведении процессуального правопреемства, исковые требования удовлетворил частично, исходя из доказанности факта наличия на стороне ответчика переплаты, следовательно, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения. Также признал обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из всей суммы перечисленных истцом платежей, начиная с даты их перечисления, исключив при этом из периода пользования денежными средствами мораторный период.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства, в связи с чем определение суда первой инстанции от 14.04.2023 отменил и произвел замену Минприроды Хакасии его процессуальным правопреемником - Минлесхозом Хакасии. Решение суда первой инстанции изменил, удовлетворив иск частично в размере 94 928 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика переплаты, следовательно, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, а также не согласился с выводами суда в части начала периода начисления процентов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Это означает, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 N 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.10.2022 N 653 "О реализации постановления главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 N 60-ПП" и постановлением главы Республики Хакасия от 24.10.2022 N 76-ПП "О внесении изменений в структуру исполнительных органов Республики Хакасия, определенную постановлением главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 N 60-ПП" Минприроды Хакасии реорганизовано путем выделения из него Минлесхоза Хакасии.

13.02.2023 Минлесхоз Хакасия зарегистрирован налоговым органом в качестве юридического лица.

Из передаточного акта от 09.02.2023 следует, что Минлесхоз Хакасии по настоящему акту является правопреемником Минприроды Хакасии по всем правам и обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая права и обязательства, оспариваемые сторонами, в области лесных отношений в пределах полномочий, предоставленных Лесным кодексом Российской Федерации, а также при оказании государственных услуг в сфере лесного хозяйства.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, обязательство по выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами может переходить в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, процессуальное правопреемство произведено им обоснованно.

Довод Минлесхоза Хакасии о невозможности проведения процессуального правопреемства при наличии возражений истца отклоняется, как основанный на неверном толковании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае общество предъявило ко взысканию неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие внесения задатков на счет ООО "РТС-Тендер" (оператор электронной площадки) в размере, превышающем общую сумму по договорам купли-продажи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, доказательства и пояснения, представленные ООО "РТС-Тендер" во исполнение определений апелляционного суда об истребовании доказательств от 14.09.2023 и от 17.10.2023), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не является получателем денежных средств, требование о взыскании которых заявлено истцом.

С учетом действующего правового регулирования и конкретных обстоятельств настоящего спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Довод истца о том, что факт не перечисления ООО "РТС-Тендер" в адрес Минприроды Хакасии всей суммы, перечисленной истцом, не освобождает его от обязанности по ее возврату, отклоняется как несоответствующий заключенному соглашению о взаимодействии между ООО "РТС-Тендер" и клиентом электронной площадки, а также сведениям оператора электронной площадки о наличии остатка денежных средств общества на аналитическом счете.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение по делу N А74-6086/2022 исполнено Минприроды Хакасии в полном объеме, на счет ООО "БРР" по платежному поручению N 515105 от 22.12.2022 перечислено 15 399 443 рубля 08 копеек, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильном определении истцом даты окончания периода необоснованного пользования денежными средствами (22.12.2022) являются верными.

Однако апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения истцом начала такого периода - с даты перечисления денежных средств - 21.12.2021 (с учетом виновных действий Минприроды Хакасии, повлекших признание торгов и договоров недействительными).

Согласно пунктам 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также что с момента перечисления денежных средств во исполнение обязательств по оплате лесных насаждений указанные объекты находились во владении истца и на дату вступления решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2022 по делу N А74-6086/2022 не были возвращены ответчику; в материалах дела отсутствуют доказательства их возврата; ООО "БРР" обратилось к ответчику с предложением оформить возврат лесных насаждений письмом от 15.11.2022 и указанное письмо получено Минприроды Хакасии только 22.11.2022, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции, что не ранее даты получения Минприроды Хакасии требования о приемки лесных насаждений, истец мог полагать свое право на возврат денежных средств нарушенным, соответственно, в рассматриваемом случае обоснованным началом периода пользования денежными средствами и, соответственно, начисления процентов, является день, следующий за днем получения упомянутого выше требования истца, то есть 23.11.2022.

В этой связи довод Минлесхоза Хакасии об отсутствии неправомерного удержания денежных средств является несостоятельным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Также подлежит отклонению довод общества о существенном искажении судом апелляционной инстанции объективной стороны спора в части изменения объектов лесных правоотношений (вместо лесных насаждений указано на лесные участки), поскольку в резолютивной части вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2022 по делу N А74-6086/2022 указано на обязание общества возвратить Минприроды Хакасии лесные участки, переданные по договорам купли-продажи лесных насаждений N 02, N 03, N 04, N 05, N 06, N 07 от 14.01.2022.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе Минлесхоза Хакасии не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу N А74-528/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц