Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2017 г. N Ф02-2934/17 по делу N А19-11840/2016

город Иркутск

12 июля 2017 г.

Дело N А19-11840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу N А19-11840/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041, г.Москва, далее - ООО "РН-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флер-Фито" (ОГРН 1053801003354, ИНН 3801074507, г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Флер-Фито", ответчик) задолженности за потребленную в период февраль - апрель 2016 года электрическую энергию в размере 343 578 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, г.Ангарск Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и установленным обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет фактически потребленной им электрической энергии меньше, чем заявленный истцом, поскольку часть электроэнергии потребляют 4 насоса, 4 скважины и метеостанция общества "АНХК", которое игнорирует неоднократные предложения ответчика о проведении разграничения потребления электроэнергии и об установке приборов учета.

Истец считает, что объем отпущенной ему электрической энергии подлежит определению на основании приборов учета, установленных им самостоятельно (ЦЭ68038 М7 Р31 (РУ), ЦЭ68038 М7 Р31 (теплица N 4), ЦЭ68038 М7 Р31 (административное здание). Стоимость потребленного ресурса составляет 244 521 рубль 08 копеек, поэтому с учетом произведенной оплаты в размере 367 239 рублей 12 копеек долг у ответчика отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную в феврале - апреле 2016 года электрическую энергию.

Правоотношения сторон (истец - продавец, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 2015-Э/ДХ-ИР-4095 от 01.05.2015, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение договора истец в период с февраля по апрель 2016 года (до даты фактического отключения истцом электроэнергии) поставил электрическую энергию, стоимость которой ответчик частично оплатил.

В подтверждение объема отпущенной электрической энергии истец представил акты потребления электроэнергии N 8/000002895 от 29.02.2016, N 8/000005539 от 31.03.2016, N 8/000007785 от 30.04.2016, акты расхода электрической энергии за февраль - апрель 2016 года, полученные ответчиком, но подписанные в одностороннем порядке только истцом.

Объект ответчика оборудован приборами учета энергоресурса СА4У-И672М N 637802, СА4У-И672М N 637305 (приложение N 1 к договору).

Фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется на основании представленной потребителем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности, и информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне эксплуатационной ответственности смежных субъектов, путем суммирования полученных данных о количестве электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, и вычитания из полученной суммы расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами и с потребителями продавца (приложение N 1а к настоящему договору), с составлением акта потребления (пункт 4.7 договора).

Неполная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору энергоснабжения, доказанности фактов поставки ресурса ответчику, отсутствия полной оплаты за него. При этом суд первой инстанции отклонил довод о предъявлении ответчику к оплате задолженности отпущенной сторонним организациям электроэнергии со ссылкой на показания прибора учета, поскольку этот прибор учета не введен в эксплуатацию в установленном порядке. Суд первой инстанции также учел, что в соответствии с условиями договора истец определяет объем потребленной электрической энергии потребителя за вычетом объема потребления сторонних потребителей (указаны в приложении N 1а), получающих электроэнергию через сети потребителя, что подтверждается представленными в дело расчетами.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию регулируется нормами раздела X Основных положений N 442.

Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор энергоснабжения N 2015-Э/ДХ-ИР-4095 от 01.05.2015 с приложениями к нему, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты потребления электроэнергии N 8/000002895 от 29.02.2016, N 8/000005539 от 31.03.2016, N 8/000007785 от 30.04.2016, акты расхода электрической энергии за февраль - апрель 2016 года, счета-фактуры о начислении обществу "АНХК" стоимости за электрическую энергию, потребляемую его объектами, платежные поручения об оплате последним энергоресурса за спорный период времени, пояснения сторон, расчеты), пришли к обоснованному выводу о том, что расчет объема поставленной электроэнергии соответствует требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 136 Основных положений N 442 и пункту 4.7 договора энергоснабжения.

Обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости поставленного ресурса, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка на необходимость применения в расчете объема энергоресурса показаний приборов учета, установленных ответчиком самостоятельно, рассмотрена судами и обоснованно отклонена, поскольку ответчиком не соблюдена процедура ввода приборов в эксплуатацию, предусмотренная разделом X Основных положений N 442 (страницы 8-10 решения суда, страницы 4-5 постановления суда).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу N А19-11840/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых