Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2012 г. N Ф02-3658/12 по делу N А19-10094/2011

г.Иркутск

07 августа 2012 г.

Дело N А19-10094/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2012 года по делу N А19-10094/2011 (суд кассационной инстанции - Васина Т.П.),

установил:

определением от 26 мая 2011 года Арбитражным судом Иркутской области принят к производству иск общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" (далее - ООО "Партнер-Ком"), уточненный на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором предъявлено требование о взыскании с Администрации Чунского района Иркутской области 2.321.845 рублей 01 копейки упущенной выгоды (сметной прибыли), не полученной истцом по вине ответчика при исполнении муниципального контракта от 15.01.2008.

Решением от 27 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2012 года кассационная жалоба ООО "Партнер-Ком" на решение от 27 января 2012 года и постановление от 10 мая 2012 года возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение от 19 июля 2012 года, адресованной суду кассационной инстанции, ООО "Партнер-Ком" просит его отменить, а также отменить электронное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2012 года об отказе в принятии кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Истец указывает на то, что кассационная жалоба была подана 10.07.2012 с использованием системы "Мой арбитр", а 11.07.2012 поступило сообщение с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в ее принятии по причине неподписания; на то, что 11.07.2012 кассационная жалоба передана ООО "Партнер-Ком" в Арбитражный суд Иркутской области; на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отказавшие в принятии к рассмотрению кассационной жалобы, допустили нарушения закона и прав истца.

Отзывы на жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке, установленном абзацем первым части 1 статьи 123 этого же Кодекса.

Вместе с тем, определение от 27 июля 2012 года о назначении на 07.08.2012 судебного заседания для рассмотрения жалобы ООО "Партнер-Ком" на определение суда кассационной инстанции от 19 июля 2012 года по делу N А19-10094/2011 размещено 28.07.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием к возвращению кассационной жалобы на решение от 27 января 2012 года и постановление от 10 мая 2012 года, принятые по делу N А19-10094/2011, послужил пропуск 2-месячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Как предусмотрено частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судебные акты, обжалуемые ООО "Партнер-Ком" в порядке кассационного производства, вступили в законную силу 10.05.2012 (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обжалование решения от 27 января 2012 года и постановления от 10 мая 2012 года в порядке кассационного производства истек 10.07.2012, кассационная жалоба подана ООО "Партнер-Ком" 11.07.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Такого ходатайства кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству кассационной жалобы, поступившей от ООО "Партнер-Ком" по истечении срока кассационного обжалования, установленного процессуальным законом, в связи с чем она правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы ООО "Партнер-Ком" о нарушении обжалуемым судебным актом прав истца не нашли своего подтверждения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года, которым оставлено без изменения решение от 27 января 2012 года, размещено 11.05.2012 на сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в связи с чем ООО "Партнер-Ком" имело реальную возможность самостоятельно получить, начиная с 11.05.2012, автоматизированную копию обжалуемого судебного акта и приступить к подготовке кассационной жалобы, подать ее в срок по 10.07.2012, не ожидая истечения процессуального срока, установленного законом, а при его пропуске - заявить ходатайство о восстановлении названного срока, указав в нем причины пропуска, не зависевшие от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения заинтересованным лицом процессуальных действий на само это лицо.

Требование ООО "Партнер-Ком", изложенное в жалобе, адресованной Федеральному арбитражному суду Восточно-Сибирского округа, об отмене электронного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2012 года не основано на статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2012 года по делу N А19-10094/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.А.Попов