Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2017 г. N Ф02-2880/17 по делу N А58-4659/2016

город Иркутск

08 июня 2017 г.

Дело N А58-4659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу N А58-4659/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции - Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: город Якутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны (далее - арбитражный управляющий, Пидиева З.М.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 100 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный управляющий повторно обратилась в арбитражный апелляционный суд, подав жалобу с соответствующим ходатайством.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года производство по апелляционной жалобе Пидиевой З.М. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2016 года прекращено, так как апелляционный суд не признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции от 10 марта 2017 года, арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно лишил ее права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления N N 66402511053005, 66402511053012; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 27.05.2017), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий направила апелляционную жалобу 12.12.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием надлежащего уведомления о начавшемся процессе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии судебных актов, однако заявитель сам не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем и допустил пропуск срока на подачу апелляционной жалобы. Более того, апелляционный суд верно указал, что арбитражный управляющий активно участвовала в процессе, направляя в суд первой инстанции отзыв, заявляя ходатайство о вызове свидетеля.

Как следствие, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года производство по апелляционной жалобе обоснованно прекращено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию арбитражного управляющего с прекращением производства по апелляционной жалобе, однако заявитель не указывает нормы права, обосновывающие незаконность и необоснованность принятого по делу определения.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу N А58-4659/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег