Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф02-234/24 по делу N А19-15718/2023

город Иркутск

14 февраля 2024 г.

Дело N А19-15718/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу N А19-15718/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМК Биоресурс" (ОГРН 1213800017970, ИНН 3818051530, далее - общество, ООО "КМК Биоресурс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее - Министерство ЖКХ) 1 828 987 рублей 57 копеек суммы недополученных доходов за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01.02.2022 по 14.02.2022; 31 290 рублей расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области (далее - Минфин, Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года требование удовлетворено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года Министерству ЖКХ отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и она возвращена заявителю.

Министерство ЖКХ в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в деле отсутствуют доказательства подтверждающие реальные затраты общества на производство соответствующих коммунальных ресурсов в спорный период. рассматривается в их отсутствие. Министерство ЖКХ ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Минфин и Служба отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество с 01.11.2021 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку потребителям, включая население, тепловой энергии на территории г. Усть-Кута Иркутской области с помощью котельной и имеющегося в ней оборудования, переданным ему в аренду (договор аренды от 01.11.2021 N 11/21).

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 10.02.2022 N 79-14-спр, от 10.02.2022 N 79-15-спр и от 10.02.2022 N 79-16-спр, постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 15.02.2022 N 271-П (в редакции постановления от 14.03.2022 N 469-П) обществу установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, поставляемые потребителям с 14.02.2022 (на горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения), с 15.02.2022 (на горячую воду с использованием закрытой системы теплоснабжения).

В период с января по февраль 2022 года истец осуществлял поставку населению г. Усть-Кута Иркутской области тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным приказами Службы по тарифам Иркутской области от 04.12.2020, N 350-спр, N 351-спр и постановлением Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 19.12.2018 N 1360-П (в редакции постановлений от 27.04.2019 N 900-П, от 20.12.2019 N 1653-П, от 17.12.2020 N 1917-П) для предыдущей ресурсоснабжающей организации (ООО "Энергосфера-Иркутск"), которыми, в том числе, установлены льготные тарифы для населения.

Общество, полагая, что не получило возмещение расходов, вызванных разницей в тарифах (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта поставки услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения по льготным тарифам и наличия оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования (недополученные доходы), подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления N 87, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их применению, арбитражные суды установили следующее.

Материалами дела подтверждается и Министерством ЖКХ не опровергнуты факты нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании общества и факты поставки обществом населению тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден платежными документами, выставленными в адрес потребителей, оборотно-сальдовыми ведомостями, сведениями об объектах жилищного фонда, справкой главы муниципального образования города Усть-Кута.

Доказательства того, что содержащиеся в указанных документах сведения о количестве поставленного в жилые дома коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии, в деле отсутствуют.

Произведенный обществом расчет размера компенсации потерь, вызванных применением при расчетах с населением за поставленный коммунальный ресурс тарифа, установленного для предыдущей ресурсоснабжающей организации, размер которого ниже экономически обоснованного и действие которого не истекло в спорный период, судами проверен и признан верным.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о том, что обществом правомерно применен тариф на тепловую энергию и горячую воду, установленный для предыдущей снабжающей организации; о наличии у Министерства ЖКХ обязанности произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом, суды правильно отметили, что отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для общества не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 АПК РФ не нарушены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу N А19-15718/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина