Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2017 г. N Ф02-2958/17 по делу N А19-5169/2016

город Иркутск

11 июля 2017 г.

Дело N А19-5169/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" Юдалевич И.В., Маневич Ю.В. (доверенность от 30.03.2017), Министерства лесного комплекса Иркутской области Бакленева Р.С. (доверенность от 03.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-5169/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области) (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Братское лесное предприятие" (ОГРН1083805001532, ИНН 3805708899, г.Братск, далее - ООО "Братское лесное предприятие", ответчик) о взыскании неустойки в размере 19 255 763 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Братское лесное предприятие", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 декабря 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 марта 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что сводные акты технической приемки, дополнения в проект освоения лесов, принятые истцом, подтверждают, что истцом согласованы и приняты мероприятия по содействию естественному возобновлению леса, мероприятия по подготовке почвы, перенос сроков по посеву 2017 года, а также согласована замена мероприятий по одному способу лесовосстановления на другой (на восстановление лесов естественным путем). Указанное является по существу изменением условий договора и самих обязательств ответчика по лесовосстановлению, следовательно на момент вынесения решения обязательства ответчика существовали уже в измененном виде, с учетом изменений частично были выполнены, соответственно, взыскание неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению являлось незаконным и необоснованным. Суд неправильно определил площади естественного заращивания. Суд необоснованно применил при расчете неустойки комплексный поправочный коэффициент 1,9, поскольку ООО "Братское лесное предприятие" не является подведомственным министерству лесного комплекса Иркутской области.

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Братское лесное предприятие" (арендатор) договора аренды лесного участка от 13.01.2009 N 91-21-4/9 истцом передан ответчику лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 6 к настоящему договору).

Лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 30,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 17,0 тыс.куб.м., при проведении рубок ухода насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 14,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 14,0 тыс.куб.м. согласно приложению N 3 к настоящему договору (пункт 4 договора).

Срок действия договора установлен с 13.01.2009 по 12.01.2058 (пункт 19 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 13.07.2009 N государственной регистрации 38-38-03/022/2009-515.

Дополнительным соглашением от 13.09.2012, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.11.2012 за номером регистрации 38-38-03/051/2012-954, права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству по договору аренды 13.01.2009 N 91-21-4/9 переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору.

Подпунктами "р" и "с" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления, которые арендатор обязан разрабатывать и представлять на согласование арендодателю ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

Согласно абзацу 3 пункта 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "з", "р" пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Истцом направлено ответчику уведомление от 19.02.2015 о необходимости выполнения в 2015 году мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с проектом освоения лесов, которым ответчик предупрежден об оплате неустойки в случае невыполнения мероприятий по лесовосстановлению.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств выполнения лесовосстановительных мероприятий в объеме, предусмотренном договором и Проектом освоения лесов, с учетом площади рубок лесных насаждений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

В соответствии с пунктом 1 Правил лесовосстановления правила разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

В силу пунктов 5, 6 Правил лесовосстановления лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, как правильно установили суды, обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий вытекает как из требований названного лесного законодательства, так и из условий спорного договора аренды лесного участка и основывается на Плане мероприятий по охране, защите воспроизводству лесов от 30.01.2015.

Проектом освоения лесов установлено, что общий годовой объем запроектированных лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода зависит от уровня фактического освоения расчетной лесосеки.

Объем невыполненных мероприятий рассчитан исходя из площади лесосеки, освоенной арендатором в 2015 путем как проведения мероприятий по искусственному, так и по естественному восстановлению (комбинированное восстановление).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что какие- либо действия, связанные с выполнением лесовосстановительных мероприятий, проведение которых ответчик был обязан обеспечить в 2014, 2015 годах, совершены им не были. К указанным работам, ответчик частично приступил в 2016 году.

Доводы ответчика о том, что в декабре 2016 года утверждены и согласованы изменения в Проект освоения лесов правомерно не приняты арбитражным судом, поскольку данные изменения приняты 02.12.2016, в то время, как с ответчика взыскивают неустойку за неисполнение лесовосстановительных работ за 2015 год.

Доказательств, что ответчик по объективным причинам не имел возможности осуществить искусственные лесовосстановительные мероприятия в 2014-2015 годах, в материалы дела им не представлены.

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации и Порядка разработки проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, Проект освоения лесов подлежит применению исключительно при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

До проведения такой государственной экспертизы и получения положительного заключения при освоении лесов ООО "Братское лесное предприятие" надлежало руководствоваться ранее действовавшим Проектом освоения лесов.

Поскольку Проектом освоения лесов 2015 года было предусмотрено лесовосстановление искусственным путем (искусственное лесовосстановление), то у ООО "Братское лесное предприятие" не было законных оснований в одностороннем порядке изменять способ восстановления лесов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в результате бездействия ответчика на указанных лесоучастках произошло естественное лесовосстановление, не свидетельствует о том, что ответчик освобождается от уплаты предусмотренной договором лесопользования неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения истцом поправочного коэффициента 1,9 являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на Приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 N 25-агпр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2015 год".

Расчет произведен истцом из расчета площади, на которой необходимо провести работы по искусственному лесовосстановлению методом посева, комбинированному (посев), естественному лесовосстановлению (сохранение подроста), стоимости работ согласно нормативно-технологических карт, соответствующего поправочного коэффициента, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора (п. 13 договора).

Довод ответчика о том, что на лесных участках квартал 125 выдел 7, 9, 4, 5, 8 и квартал 183 выдел 1, 3, 5, 6, 7, 8 10 отсутствовала реальная возможность по проведению лесовосстановительных работ, заявленный и в кассационной жалобе, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно не принят как не подтвержденный материалами дела.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, при выявлении площадей, на которых невозможно выполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению арендатор вправе внести изменения в проект освоения лесов. Между тем, в материалах дела имеются проекты лесовосстановления на 2015 год, подготовленные арендатором, которые подтверждают необходимость выполнения мероприятий по лесовосстановлению. Данными проектами ответчик подтверждает, что при проектировании мероприятий на 2015 год им не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-5169/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-5169/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Николина