Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2017 г. N Ф02-2709/17 по делу N А33-508/2016

город Иркутск

23 июня 2017 г.

Дело N А33-508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Емельяновские Электрические сети" - Беляева Д.С (доверенность от 26.05.2017),

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года по делу N А33-508/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района "Емельяновские Электрические сети" (ИНН 2411004492, ОГРН 1022400662503, далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации поселка Емельяново (ИНН 2411003594, ОГРН 1022400667882, далее - администрация) о взыскании 2 518 689 рублей 59 копеек, из которых 1 239 328 рублей 77 копеек - стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, 1 279 360 рублей 82 копейки - стоимость необоснованно оплаченных фактических потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 2411025044, ОГРН 1152411000169, далее - ООО "ЕКК").

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - администрации поселка Емельяново на надлежащего - ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 (пункт 1), Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 2255/10 от 07.09.2010.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поставка электроэнергии в спорный период в отношении спорных объектов является бездоговорным потреблением вследствие отсутствия письменного договора с гарантирующим поставщиком и наличия самовольного присоединения к сетям; в отсутствие доказательств владения ООО "ЕКК" в спорный период спорными объектами на законных основаниях, его отношения с ответчиком не могут рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения; сделка по передаче спорных объектов в аренду ООО "ЕКК" совершена с нарушением установленной Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и является ничтожной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Администрация поселка Емельяново, ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "ЕКК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 03568 - 03570, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, и необоснованно оплаченных фактических потерь за период с 16.09.2015 (начало отопительного сезона) по 27.11.2015 (дата подписания договора энергоснабжения с ООО "ЕКК").

Истец является сетевой организацией, ответчик наделен статусом гарантирующего поставщика.

Не оспаривая объем оказанных услуг, ответчик не согласен с фактом их оказания, ссылаясь на то, что потребленный в спорный период объем электроэнергии не что иное, как потери в сетях истца и должны взыскиваться им непосредственно с потребителя, поскольку имело место бездоговорное потребление коммунального ресурса.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что спорные объекты имели надлежащее технологическое присоединение к электрической сети истца; поставка электроэнергии на эти объекты в спорный период осуществлялась, услуги по передаче электроэнергии оказывались.

Данные обстоятельство ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

С учетом изложенного и понятия бездоговорного потребления электроэнергии, содержащегося в пункте 2 Основных положений N 442, арбитражные суды правомерно отклонили довод ответчика о необходимости квалифицировать сложившиеся отношения как бездоговорное потребление электроэнергии.

Данные выводы сделаны при правильном истолковании вышеуказанных норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам, не оспоренным ответчиком и соответствующим содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

При этом суды, исходя из публичного характера договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии, правомерно признали уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения с ООО "ЕКК" необоснованным.

В связи с изложенным, приведенный повторно в кассационной жалобе довод о необходимости квалифицировать отношения сторон как бездоговорное потребление подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Поскольку оплата ответчиком оказанных услуг не была произведена, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (о ничтожности договора аренды в связи с заключением его в нарушение установленной процедуры) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Полномочия по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств у кассационного суда в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года по делу N А33-508/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков