Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017 г. N Ф02-3696/17 по делу N А69-4261/2016

город Иркутск

27 июня 2017 г.

Дело N А69-4261/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Загвоздин В.Д., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2017 года по делу N А69-4261/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ Системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик, заявитель, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2016 N ПО-24/4/503 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 275 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, в порядке, установленном статьей 275 настоящего Кодекса.

С учетом части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 29.03.2017, в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования истек 29.05.2017.

Заявителем кассационная жалоба подана через Третий арбитражный апелляционный суд 07.06.2017, что подтверждается штампом этого суда на первом листе жалобы, о чем также свидетельствует сопроводительное письмо, направленное вместе с поступившими документами в Арбитражный суд Республики Тыва, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 276, 291.2 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ссылается на то, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда поступило в его адрес 23.05.2017.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что управление надлежащим образом извещено о начавшемся процессе (определение суда от 07.02.2017, почтовые уведомления - т.1, л.д. 6, 125, 139), знало о результатах рассмотрения дела, при этом полный текст постановления суда от 29 марта 2017 года размещен 30.03.2017 в установленном порядке на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, заявитель кассационной жалобы в период с 30.03.2017 по 29.05.2017 имел достаточно времени для подготовки и подачи жалобы. Размещение текста обжалуемого постановления в сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме не привело и не могло привести к пропуску срока подачи кассационной жалобы на 9 дней.

Кроме того, представленная заявителем в материалы дела электронная распечатка журнала регистрации входящей корреспонденции, которая в отсутствие конверта с отметками почты не является достоверным доказательствам даты поступления постановления суда апелляционной инстанции в административный орган. Более того, в указанной распечатке не имеется информации, позволяющей идентифицировать спорную корреспонденцию (не указан номер дела, при этом отражена дата постановления - 23.05.2017, в то время как постановление принято 29.03.2017).

Принимая во внимание указанное выше правовое регулирование и фактические обстоятельства, в рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обжалуемые судебные акты приняты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2017 года по делу N А69-4261/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложения на 23 листах.

Судья

В.Д. Загвоздин