Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф02-2750/17 по делу N А69-1113/2016

город Иркутск

21 июня 2017 г.

Дело N А69-1113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Хаджиева Ф.А. (приказ от 07.09.2015 N 1545-к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года по делу N А69-1113/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Чульдум А.В. (далее - судебный пристав) от 29.03.2016 об окончании исполнительного производства N 1179/16/17002-ИП и об обязании МОСП г. Кызыла совершить действия, указанные в исполнительном листе серии ФС N 006451947.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее также - должник, Министерство), индивидуального предпринимателя Гукасяна С.М.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что должник не выполнил требования исполнительного листа, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. Письмо Министерства от 13.10.2015 N ЭЧ-3403 не подтверждает совершение предписанных исполнительным документом действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе по началу процедуры предоставления права аренды земельного участка на торгах.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель УФАС по РТ поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2015 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А69-1530/2015 по заявлению УФАС по РТ о понуждении исполнения предписания по делу N 05-13-01/26-15-13 от 13.02.2014, судебным приставом в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство N 37086/15/17002-ИП (далее также - исполнительное производство).

Из резолютивной части исполнительного листа серии ФС N 006451947 по делу N А69-1530/2015 следует, что требования исполнительного документа носят неимущественный характер, а именно: понудить Министерство к исполнению предписания по делу N 05-13-01/26-15-13 от 13.02.2014 и принять исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ИП Гукасяна С.М., в том числе путем рассмотрения заявления указанного хозяйствующего субъекта на предоставление в аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении улиц Пушкина и Маяковского, напротив магазина "автозапчасти", в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 25.01.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом в адрес Министерства направлено требование от 25.02.2016, полученное должником 25.02.2016, во исполнение которого в адрес судебного пристава должником направлено письмо от 13.10.2015 N ЭЧ-3403, адресованное ИП Гукасяну С.М. и УФАС по РТ, с подтверждением его вручения 13.10.2015.

В указанном письме Министерство сообщило о том, что обращение предпринимателя о предоставлении испрашиваемого земельного участка рассмотрено в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, предоставляется в аренду без проведения торгов, если принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора и обследования земельного участка до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора и обследования земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Кызыл, на пересечении ул. Пушкина и ул. Маяковского, напротив Автомагазина Министерством в отношении заявителя не принималось.

Таким образом, в качестве доказательства надлежащего исполнения требования неимущественного характера Министерством представлено вышеуказанное письмо о результатах рассмотрения должником заявления ИП Гукасяна С.М. о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, 29.03.2016 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Антимонопольный орган, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что письмо должника от 13.10.2015 N ЭЧ-3403 свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку Министерством фактически рассмотрено заявление ИП Гукасяна С.М. согласно требованиям исполнительного листа. Из норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее соответственно - Закон N 229-ФЗ и Закон N 118-ФЗ) следует, что полномочия судебного пристава по исполнению исполнительного документа ограничены предметом этого исполнительного документа и содержанием требований этого исполнительного документа, адресованных должнику. Судебный пристав-исполнитель не наделен действующим законодательством правом понуждать должника к совершению действий, выходящих за предмет требований исполнительного документа, выданного в отношении должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 указанного Закона, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу, что полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа ограничены предметом этого исполнительного документа и содержанием требований этого исполнительного документа, адресованных должнику. Судебный пристав-исполнитель не наделен действующим законодательством об исполнительном производстве правом понуждать должника к совершению действий, выходящих за предмет требований исполнительного документа, выданного в отношении должника.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что письмо должника от 13.10.2015 N ЭЧ-3403 свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку Министерством фактически рассмотрено заявление ИП Гукасяна С.М. согласно резолютивной части исполнительного листа серии ФС N 006451947.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Следовательно, является правомерным вывод судов о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года по делу N А69-1113/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загводин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин