Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2017 г. N Ф02-3335/17 по делу N А19-16580/2016

город Иркутск

13 июля 2017 г.

Дело N А19-16580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Иванова С.В. (доверенность от 08.02.2017 N 892-2-3-11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования города Братска муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 40" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года по делу N А19-16580/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 40" муниципального образования города Братска (далее - детский сад, МБДОУ "ДСОВ N 40") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области, надзорный орган, ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области) с заявлением о признании недействительным предписания N 222/1/1 от 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение суда от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБДОУ "ДСОВ N 40" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального права, а также норм процессуального права (части 5 статьи 200, части 1 статьи 65, статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки; выражает несогласие с выводами надзорного органа и судов о том, что факт отсутствия в детском саде второго эвакуационного выхода создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью детей; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области указывает на необоснованность её доводов; считает, что сам факт отсутствия эвакуационного выхода из помещений детского сада создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью детей; при возникновении пожара в одном из смежных помещений к спальному опасные факторы пожара (токсичность, ухудшение видимости, повышенная температура) заблокируют единственный выход из помещения и процесс эвакуации станет невозможен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Иркутской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

МБДОУ "ДСОВ N 40" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 01.06.2016 N 222 должностным лицом ГУ МЧС по Иркутской области в период с 23.06.2016 по 30.06.2016 проведена внеплановая выездная проверка исполнения детским садом ранее выданного предписания N 418/1/1 от 13.07.2015.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено отсутствие эвакуационных выходов из групп 2-го этажа непосредственно наружу, что является нарушением требований статей 1, 4, 6, 39, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ), пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), пунктов 1.1, 1.7, 6.12*, 6.13* СНиП 21-01- 97*, пункта 4.6 СНиП 31-06-2009, пункта 7.6 СНиП 10-01-2003, пункта 1.100 СНиП 2.08.02-89* (акт проверки от 30.06.2016 N 222).

По результатам проверки заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 30.06.2016 N 222/1/1, в соответствии с которым на детский сад возложена обязанность в срок до 01.06.2017 установить на объекте эвакуационные выходы из групп 2-го этажа непосредственно наружу.

Отказывая детскому саду в удовлетворении требования о признании предписания недействительным, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ).

Из акта проверки от 30.06.2016 N 222 и оспариваемого предписания надзорного органа следует, что в МБДОУ "ДСОВ N 40" из помещений групп 2-го этажа отсутствуют эвакуационные выходы непосредственно наружу.

Материалами дела подтверждается, что объект дошкольного учреждения введен в эксплуатацию в 1964 году. Класс по функциональной пожарной опасности - Ф1.1, здание II степени огнестойкости.

По пункту 6.12* СНиП 21-01-97 помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Пунктом 11 Правил противопожарного режима, в том числе предусмотрено, что из помещений, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов.

Как установили суды, до принятия Правил противопожарного режима аналогичное установленному в пункте 11 указанных Правил требование было предусмотрено в пункте 3.3 СНиП II-Л.2-62 "Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования" (введены в действие с 01.07.1962), согласно которому количество эвакуационных выходов из общественных зданий и помещений должно быть не менее двух. В качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа двухэтажных общественных зданий (кроме зданий школ, детских яслей-садов III-V степеней огнестойкости и больниц) допускается применение наружной пожарной лестницы, устраиваемой согласно главе СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования".

Пункт 4.1 СНиПа II-А.5-62 предусматривал, что выходы считаются эвакуационными, если они ведут:

А) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку;

Б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке или непосредственно в лестничную клетку, имеющую самостоятельный выход наружу или через вестибюль;

В) из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в главе СНиП II-М.2-62 "Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования".

В силу пункта 4.6 СНиП II-А.5-62 количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено.

В последующем такое требование было предусмотрено в пункте 4.1 СНиП II-Л.3- 62. Часть II. Раздел Л. Глава 3 Детские ясли-сады. Нормы проектирования, утвержденного Госстроем СССР 10.10.1962, и в пункте 3.12 СНиП II-Л.3-71. Часть II. Раздел II. Глава 3. Детские ясли-сады. Нормы проектирования, утвержденного Госстроем СССР 10.11.1971, согласно которым из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов.

Согласно пункту 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения детских дошкольных учреждений, спальных корпусов школ-интернатов и детских учреждений, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

Эвакуационный выход в понимании статьи 2 Закона N 123-ФЗ это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуация - это процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений согласно подпункту "а" пункта 2 части 3 Закона N 123-ФЗ относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

В связи с изложенным являются правильными утверждения судов о том, что требование о наличии двух эвакуационных выходов из каждой группы (помещения) в здании детского сада предъявлялось как на момент ввода здания детского сада в эксплуатацию в 1964 году, так и в настоящее время.

Поскольку в помещениях групп 2-го этажа МБДОУ "ДСОВ N 40" отсутствуют эвакуационные выходы (помещения спален, NN 8,18 на поэтажном плане), требование предписания установить на объекте эвакуационные выходы из группы второго этажа непосредственно наружу является законным.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что предписание нарушает права детского сада в выборе способа устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проверены и признаны не основанными на законе.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года по делу N А19-16580/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег