|
13 июля 2017 г.
|
Дело N А19-16580/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л. А.,
судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,
при участии в судебном заседании представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Иванова С.В. (доверенность от 08.02.2017 N 892-2-3-11),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования города Братска муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 40" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года по делу N А19-16580/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 40" муниципального образования города Братска (далее - детский сад, МБДОУ "ДСОВ N 40") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области, надзорный орган, ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области) с заявлением о признании недействительным предписания N 222/1/1 от 30.06.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года решение суда от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МБДОУ "ДСОВ N 40" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального права, а также норм процессуального права (части 5 статьи 200, части 1 статьи 65, статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки; выражает несогласие с выводами надзорного органа и судов о том, что факт отсутствия в детском саде второго эвакуационного выхода создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью детей; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области указывает на необоснованность её доводов; считает, что сам факт отсутствия эвакуационного выхода из помещений детского сада создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью детей; при возникновении пожара в одном из смежных помещений к спальному опасные факторы пожара (токсичность, ухудшение видимости, повышенная температура) заблокируют единственный выход из помещения и процесс эвакуации станет невозможен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Иркутской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
МБДОУ "ДСОВ N 40" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 01.06.2016 N 222 должностным лицом ГУ МЧС по Иркутской области в период с 23.06.2016 по 30.06.2016 проведена внеплановая выездная проверка исполнения детским садом ранее выданного предписания N 418/1/1 от 13.07.2015.
В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено отсутствие эвакуационных выходов из групп 2-го этажа непосредственно наружу, что является нарушением требований статей 1, 4, 6, 39, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ), пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), пунктов 1.1, 1.7, 6.12*, 6.13* СНиП 21-01- 97*, пункта 4.6 СНиП 31-06-2009, пункта 7.6 СНиП 10-01-2003, пункта 1.100 СНиП 2.08.02-89* (акт проверки от 30.06.2016 N 222).
По результатам проверки заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 30.06.2016 N 222/1/1, в соответствии с которым на детский сад возложена обязанность в срок до 01.06.2017 установить на объекте эвакуационные выходы из групп 2-го этажа непосредственно наружу.
Отказывая детскому саду в удовлетворении требования о признании предписания недействительным, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).
В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).
Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ).
Из акта проверки от 30.06.2016 N 222 и оспариваемого предписания надзорного органа следует, что в МБДОУ "ДСОВ N 40" из помещений групп 2-го этажа отсутствуют эвакуационные выходы непосредственно наружу.
Материалами дела подтверждается, что объект дошкольного учреждения введен в эксплуатацию в 1964 году. Класс по функциональной пожарной опасности - Ф1.1, здание II степени огнестойкости.
По пункту 6.12* СНиП 21-01-97 помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.
Пунктом 11 Правил противопожарного режима, в том числе предусмотрено, что из помещений, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов.
Как установили суды, до принятия Правил противопожарного режима аналогичное установленному в пункте 11 указанных Правил требование было предусмотрено в пункте 3.3 СНиП II-Л.2-62 "Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования" (введены в действие с 01.07.1962), согласно которому количество эвакуационных выходов из общественных зданий и помещений должно быть не менее двух. В качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа двухэтажных общественных зданий (кроме зданий школ, детских яслей-садов III-V степеней огнестойкости и больниц) допускается применение наружной пожарной лестницы, устраиваемой согласно главе СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования".
Пункт 4.1 СНиПа II-А.5-62 предусматривал, что выходы считаются эвакуационными, если они ведут:
А) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку;
Б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке или непосредственно в лестничную клетку, имеющую самостоятельный выход наружу или через вестибюль;
В) из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в главе СНиП II-М.2-62 "Производственны
