Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф02-7493/23 по делу N А78-11941/2021

город Иркутск

14 февраля 2024 г.

Дело N А78-11941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Алексеева Дмитрия Михайловича - Крысина Станислава Васильевича (доверенность от 27.04.2023, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Агроторггарант" - Проскуриной Людмилы Павловны (доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азия-импорт" и Алексеева Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года по делу N А78-11941/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А78-11941/2021, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторггарант" (ОГРН 1142225015294, ИНН 2221216185, г. Барнаул, далее - ООО "Агроторггарант", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Аконит" (ОГРН 1027501008886, ИНН 7529009335, г. Чита, далее - ООО "Аконит", ответчик), удовлетворенному решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года (взыскано 2 206 554 рубля, из которых 2 172 799 рублей 12 копеек - мораторных процентов, 33 755 рублей - расходов по уплате государственной пошлины), истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения: взыскания с ООО "Аконит" в пользу ООО "Агроторггарант" 2 206 554 рублей 12 копеек путем обращения взыскания на право требования ООО "Аконит" к обществу с ограниченной ответственностью "Азия-импорт" (далее - ООО "Азия-импорт") на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2021 года и исполнительного листа N ФС 034419141 по делу N А78-13284/2017 на сумму 51 000 000 рублей в части взыскания 2 206 554 рублей 12 копеек.

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Алексеев Дмитрий Михайлович (далее - Алексеев Д.М.) и ООО "Азия-импорт" (ОГРН 1027501007951, ИНН 7529009416, г. Чита).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, заявление удовлетворено.

Алексеев Д.М. и ООО "Азия-импорт" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Алексеев Д.М. считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе, приводит доводы о том, что спорное право требования принадлежит ему на основании договоров уступки от 24.02.2022 и от 25.05.2023.

ООО "Азия-импорт" полагает необходимым принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не учёл ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения споров по делам N А78-1971/2023, N А78-8330/2023; меры принудительного исполнения решения не исчерпаны.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ООО "Азия-импорт", в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, указано, в том числе, что ООО "Азия-импорт" и ООО "Аконит" являются аффилированными лицами (дело N А78-13284/2018), директором ООО "Аконит" является Петров Александр Геннадьевич - отец директора ООО "Азия-импорт" Петрова Владимира Александровича; все данные лица подчинены одной цели - не дать исполнить решение суда по настоящему делу; кассаторы злоупотребляют своим правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Алексеева Д.М. свою кассационную жалобу поддержал, удовлетворение кассационной жалобы ООО "Азия-импорт" оставил на усмотрение суда, а представитель ООО "Агроторггарант" заявил возражения по доводам кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 36582/22/75041-ИП, возбужденного 04.05.2022 на основании исполнительного листа ФС N 034424596 от 03.03.2022, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-11941/2021, исполнение требований не произведено.

Истец обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения: взыскания с ООО "Аконит" в пользу ООО "Агроторггарант" 2 206 554 рублей 12 копеек путем обращения взыскания на право требования ООО "Аконит" к ООО "Азия-импорт" на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2021 года и исполнительного листа N ФС 034419141 по делу N А78-13284/2017 на сумму 51 000 000 рублей в части взыскания 2 206 554 рублей 12 копеек.

В обоснование заявления истец указал, что исполнительный лист не исполняется на протяжении более года в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у должника, кроме как права требования к ООО "Азия-импорт".

Алексеев Д.М., возразив поступившему заявлению, сослался на то, что спорное право требования принадлежит ему на основании договора уступки от 24.02.2022.

Так, в рамках дела N А78-13284/2017 о банкротстве судом вынесены следующие судебные акты:

- определение от 21 декабря 2020 года, которым признаны недействительными договор уступки прав (требований) N АИ-2016-16 от 02.11.2016 и соглашение о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований от 07.11.2016, заключенные между ООО "Аконит" и ООО "Азия-импорт", применены последствия недействительности, восстановлено право требования ООО "Аконит" к ООО "Азия-импорт" в размере 50 985 000 рублей (в том числе, по договору займа N 02/15 от 29.06.2015 в размере 50 485 000 рублей, по договору займа N 04/15 от 20.12.2015 в размере 500 000 рублей);

- определение от 13 июля 2021 года, которым признаны недействительной сделкой перечисления ООО "Аконит" денежных средств в сумме 51 000 000 рублей в пользу ООО "Азия-импорт", применены последствия недействительности, с ООО "Азия-импорт" в пользу ООО "Аконит" взыскано 51 000 000 рублей (денежные средства перечислены со ссылкой в назначении платежа на договоры займа: N 02/15 от 29.06.2015 и N 04/15 от 20.12.2015, тогда как указанные договоры займа в материалы дела не представлены).

24.02.2022 право требования задолженности по определению от 21 декабря 2020 года в сумме 50 985 000 рублей уступлено Алексееву Д.М. по договору уступки права (требования).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, исходил из наличия на то правовых и фактических оснований.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав на то, что действия ООО "Аконит", ООО "Азия-импорт" и Алексеева Д.М. направлены на придание видимости отчуждения единственного у должника актива - права требования дебиторской задолженности с ООО "Азия-импорт".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Часть 1 статьи 324 АПК РФ предусматривает возможность изменения способа и порядка исполнения судебного акта арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что исполнение решения затруднительно вследствие недостаточности (отсутствия) у должника денежных средств и иного имущества, помимо дебиторской задолженности ООО "Азия-импорт", суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что меры принудительного исполнения решения не исчерпаны, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов с учетом выводов судов о затруднительности исполнения судебного акта.

Довод жалобы о том, что спорное право требования принадлежит Алексееву Д.М. на основании договоров уступки от 24.02.2022 и от 25.05.2023 являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку действия ООО "Аконит", ООО "Азия-импорт" и Алексеева Д.М. квалифицированы апелляционным судом как направленные на придание видимости отчуждения единственного у должника актива - права требования дебиторской задолженности с ООО "Азия-импорт".

Доводы заявителя жалобы относительно договора уступки от 25.05.2023 суд округа не принимает, поскольку данный договор не был представлен в суд первой инстанции, поступив в материалы дела на стадии апелляции от самого истца в подтверждение довода о недобросовестности ООО "Аконит", ООО "Азия-импорт" и Алексеева Д.М.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения споров по делам N А78-1971/2023 и N А78-8330/2023, не нашел своего подтверждения, ходатайства рассмотрены и отклонены судом с надлежащим обоснованием (страницы 2 - 3 постановления).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2023 года по делу N А78-11941/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Д.Е. Алферов И.И. Палащенко