Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф02-3867/12 по делу N А33-16643/2011

г. Иркутск

18 сентября 2012 г.

Дело N А33-16643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края Потылицыной О.В. (доверенность от 05.09.2012 N 19), в здании Арбитражного суда г. Москвы представителя открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Сванидзе Н.А. (доверенность от 23.12.2011 N ГНК-115/120-НТ),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-16643/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (далее - инспекция) от 04.07.2011 N 2.10-13/502 об отказе в осуществлении возврата переплаты по пене в сумме 4 382 816 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, без учета сложившейся судебной практики и позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

По мнению общества, вывод судов двух инстанций о том, что фактическое действие инспекции по уменьшению сальдо переплаты пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, на конец отчетного периода по сравнению с суммой положительного сальдо пени по состоянию на 01.01.2010 при отсутствии вынесенного решения о зачете не свидетельствует о проведении инспекцией зачета в счет уплаты доначисленной суммы пеней в размере 4 382 816 рублей 31 копейка, противоречит имеющейся судебной практике.

Как указано в кассационной жалобе, вывод судов о том, что акт сверки от 20.01.2011 не является доказательством наличия переплаты, поскольку составлен сторонами в рамках исполнения инспекцией обязанности по обязательной ежеквартальной сверке с крупнейшими налогоплательщиками, а не в целях применения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит фактическим обстоятельствам и не основан на положениях налогового законодательства.

Согласно доводов кассационной жалобы, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам вывод судов о том, что факт погашения обществом имеющейся недоимки по виду налога в целом не означает того, что в данном случае доначисление инспекцией спорной суммы пени не повлекло образование недоимки, и не свидетельствует об отсутствии обязанности налогоплательщика по уплате указанной суммы пени.

В кассационной жалобе также указано, что в обжалуемых судебных актах не получил оценки довод общества о том, что вынесение в период наличия (по утверждению инспекции) задолженности по пени инспекцией решений о возврате в полном объеме излишне уплаченных (взысканных) сумм налога на прибыль, пени и штрафов в совокупности с иными доказательствами также свидетельствует об отсутствии недоимки по пени.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по авансовым платежам по налогу на прибыль за 1 полугодие 2010 года.

Общество направило в инспекцию заявление о проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 002 420 401 рубля в уплату авансового платежа по налогу на прибыль за шесть месяцев 2010 года в сумме 434 629 368 рублей в федеральный бюджет и 1 567 791 033 рублей в уплату авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

Инспекция вынесла решение от 04.08.2010 N 829, которым отказала в зачете переплаты в счет уплаты авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

После получения отказа в осуществлении зачета общество уплатило авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 1 567 791 033 рублей (платежное поручение от 21.08.2010 N 5704).

В связи с уплатой налогоплательщиком авансового платежа в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок, инспекция начислила пени в размере 4 382 816 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года по делу N А40-138493/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 года, решение инспекции об отказе в осуществлении зачета признано недействительным.

Инспекцией на основании вышеуказанного судебного акта произведено сторнирование суммы пеней в размере 4 382 816 рублей 31 копейки.

Общество, учитывая факт неправомерного начисления пеней в размере 4 382 816 рублей 31 копейки, полагая, что взыскание указанной суммы пеней инспекцией произведено путем зачета имеющейся у него переплаты по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 4 382 816 рублей 31 копейки, как излишне взысканных.

Решением от 04.07.2011 N 2.10-13/502 инспекция отказала в удовлетворении заявления о возврате переплаты в связи с отсутствием факта уплаты обществом в бюджет спорной суммы пеней.

Считая, что решение инспекции от 04.07.2011 N 2.10-13/502 об отказе в осуществлении возврата переплаты по пени в сумме 4 382 816 рублей 31 копейка нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Судами установлено, что положительное сальдо по пеням по налогу на прибыль в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом сформировалось за пределами трех лет, предшествующих обращению общества с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пеней.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными инспекцией в материалы дела карточками лицевого счета по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 01.01.2003 по 28.09.2011.

Общество доказательств обратного не представило.

В представленных в материалы дела журнале учета работы по зачетам (возвратам) за 2010 год, обязанность ведения которого налоговыми органами предусмотрена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", выписках операций по расчету с бюджетом, а также выписках из лицевого счета по состоянию расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2010 год сведения о принятом налоговым органом решении о зачете имеющейся переплаты по пеням в счет задолженности по спорной сумме пеней в размере 4 382 816 рублей 31 копейки отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что отражение в акте сверки от 20.01.2011 сальдо переплаты на конец отчетного периода в размере 31 105 791 рубля 78 копеек, сформированного в соответствии с базой данных "Расчеты с бюджетом", не может свидетельствовать о проведении налоговым органом зачета переплаты по пеням в счет уплаты задолженности по доначисленным налоговым органом пеням в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль.

При этом акт сверки от 20.01.2011 не содержит разногласий сторон относительно суммы положительного сальдо по пеням, сформированной на конец отчетного периода в размере 31 105 791 рубля 78 копеек. Таким образом, налогоплательщик не заявил о наличии у него фактической переплаты по пеням по состоянию на 31.12.2010 в сумме большей на 4 382 816 рублей 31 копейку, чем указано в акте сверки.

Кроме того, отражение 01.01.2010 инспекцией сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом спорной суммы пеней (4 382 816 рублей 31 копейки) повлекло уменьшение положительного сальдо по пеням на указанную сумму. Данное значение положительного сальдо по пеням и банковскому проценту и пеням оставалось неизменным на дату оформления акта сверки от 20.01.2011.

Обществом не представлено доказательств о том, что им исполнена обязанность по уплате спорной суммы пени.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что решение инспекции от 04.07.2011 N 2.10-13/502 об отказе в осуществлении возврата переплаты по пени в сумме 4 382 816 рублей 31 копейки, соответствует действующему законодательству, сделан правильно.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года по делу N А33-16643/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Юдина

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина