Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф02-24/24 по делу N А33-33228/2022

город Иркутск

15 февраля 2024 г.

Дело N А33-33228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Малышевой Т.А. (доверенность от 10.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года по делу N А33-33228/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасии (ОГРН: 123190000375, ИНН: 1900009248, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 283 194 рублей 29 копеек убытков.

Определением суда от 06 апреля 2023 года произведена замена истца на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Республики Хакасии (ОГРН: 123190000375, ИНН: 1900009248, г. Абакан; далее - Министерство лесного хозяйства, истец).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство лесного хозяйства, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

По мнению истца, суды неправомерно отказали в иске, поскольку факт и размер ущерба, причиненного в результате лесного пожара по вине ответчика, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями и экспертным заключением N 96/1/2020 от 16.06.2020. Судами не учтено, что тепловоз ответчика не был оборудован системой искрогашения, а нахождение неустановленных лиц в месте возгорания было исключено в связи с действием в лесах противопожарного режима.

ОАО "РЖД" в отзыве от 26.01.2024 доводы жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании ущерба, возникшего в связи с лесным пожаром, произошедшим 21.05.2020 в 12 часов 00 минут в квартале 69 выделах 33, 34 Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Республики Хакасия на площади 0,5 га.

В обоснование иска истец сослался на заключение эксперта N 96/1/2020, указал, что причиной возникновения пожара послужило загорание сухой травы от источника зажигания малой мощности в виде искр, образующихся при работе двигателя внутреннего сгорания тепловоза ответчика 2ТЭ10М N 2632, который 21.05.2020 в 10 час. 07 мин. по местному времени выехал со ст. Лужба и двигался в сторону с. Балыкса.

В качестве убытков истцом заявлено: 242 548 рублей ущерба в связи с потерей древесины на корню, 40 646 рублей 29 копеек затрат на тушение лесного пожара.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения деликтной ответственности, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статьей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями наступления ответственности являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, размер убытков.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, Министерство лесного хозяйства должно доказать, что негативные имущественные последствия в виде убытков для истца являются следствием именно действий компании - перевозчика по железной дороге.

В рассматриваемом случае суды установили, что экспертное заключение N 96/1/2020 от 16.06.2020 не подтверждает вины и противоправности действий ответчика в причинении ущерба, а выводы эксперта носят предположительный характер.

Судами учтено, что вероятными причинами возникновения пожара экспертом названы: загорание травы от искр тепловоза, внесенный источник зажигания в виде открытого огня, тлеющее табачное изделие. При этом выводы эксперта сделаны на основании показаний свидетелей, которые являются противоречивыми и опровергаются письменными доказательствами.

Кроме того, причины возникновения пожара и лица, причастные к его возникновению, в ходе дознания по уголовному делу установлены не были.

В возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия события преступления.

При этом, исследовав и оценив имеющиеся в деле протокол комиссионного осмотра от 05.05.2020, акт проверки технического состояния от 05.05.2020, акт проверки противопожарного состояния от 05.05.2020, суды признали, что в спорный период тепловоз 2ТЭ10М N 2632 был оборудован штатной системой искрогашения и технически исправен.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ОАО "РЖД".

Кроме того, проверив расчет убытков, суды признали его предположительным, составленным без учета актуальных сведений о количестве и качестве повреждённых лесных насаждений.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся доказанности наличия совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, не опровергают выводов нижестоящих судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2023 года по делу N А33-33228/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

И.А. Курочкина Н.А. Курц