Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 г. N Ф02-3417/17 по делу N А33-7070/2015

город Иркутск

19 июля 2017 г.

Дело N А33-7070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Балахтинского поселкового потребительского общества Буровой В.А. (доверенность от 29.08.2016), Симоненко С.В. (доверенность от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" Коноваловой Е.Н. (доверенность от 08.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Балахтинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года по делу N А33-7070/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Балахтинское поселковое потребительское общество (ОГРН 1022400527710, ИНН 2403003632, Красноярский край, Балахтинский район, р.п.Балахта, далее - Балахтинское ПосПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию поселок Балахта в лице администрации п. Балахта (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края по ул. Ленина 7, общей площадью 168, 5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект", которым заявлено требование о признании права собственности на указанное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Балахтинского ПосПо, ООО "Сибирь-Комплект" отказано.

Балахтинское ПосПО, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08 декабря 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истца отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Балахтинского ПосПО.

Из кассационной жалобы следует, что по акту передачи основных средств от 20.03.1966 на основании постановления правления Балахтинского РПС от 18.03.1966 N 4 комиссией произведена передачи магазина, расположенного по ул.Ленина, 7 п.Балахта, общей площадью 168,5 кв.м, балансовая стоимость 25 680 рублей, с баланса Мало-Тумнинского сельского потребительского общества на баланс Балахтинского ПосПО. На основании указанных документов спорный объект передан Балахтинскому ПосПО. Спорный объект до настоящего времени числится на балансе Балахтинского ПосПО, которое с 1966 года несет расходы по его содержанию и осуществляет правомочия собственника. На основании постановления Пятого собрания Совета Красноярского Крайпотребсоюза одиннадцатого созыва от 11.02.1992, постановления Правления Балахтинского райпотребсоюза от 02.04.1992 и протокола от 24.03.1994 общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ системы Балахтинского РПС спорный объект перешел в собственность Балахтинского ПосПО. Суд необоснованно сослался на обстоятельства, установленные в делах N N А33-11905/2013, А33-10732/2013, поскольку право собственности Балахтинского РПС на спорный объект не доказано, нет оснований считать действительным договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 в части передачи в безвозмездное пользование магазина по ул. Ленина,7. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации основанный на указанном договоре договор продажи недвижимости от 07.10.1999 в части продажи ООО "Сибирь-Комплект" указанного имущества также является недействительным, указанные последствия применимы и к договору продажи спорного имущества, заключенному между ООО "Сибирь-Комплект" и Байчиковым В.А.. Суд первой инстанции не дал оценки позиции Крайпотребсоюза и третьего лица Мало-Тумнинского сельпо, которые считают исковые требования обоснованными и не возражают против удовлетворения иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирь-Комплект" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из решения общего собрания представителей потребительских обществ, входящих в состав Балахтинского РайПотребСоюза, от 10.04.2002, общим собранием подтвержден факт безвозмездной передачи и закрепление имущества за предприятиями системы Балахтинского РайПотребСоюза в соответствии с ранее принятыми решениями, в том числе постановлением от 02.04.1992.

Согласно свидетельству от 10.11.2003 серия 24 N 002370857 Балахтинское ПосПО поставлено на учет в налоговом органе 26.05.1994, свидетельство о государственной регистрации 24N 01099100 от 31.12.2002.

Устав истца утвержден общим собранием 15.07.1998, зарегистрирован постановлением администрации Балахтинского района от 30.09.1998 N 353.

Согласно свидетельству 24 N 001099100 Балахтинское ПосПО зарегистрировано администрацией Балахтинского района 30.09.1998 N 353, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 31.12.2002. В дело представлена копия устава с дополнениями и изменениями от 01.03.1991, зарегистрированного 15.06.1994, регистрационное дело Балахтинского ПосПО с учредительным договором от 13.04.1992.

По договору продажи недвижимости от 07.10.1999 Балахтинский районный союз потребительских обществ продал, а ООО "Сибирь-Комплект" купило в собственность, в том числе, здание по адресу: п. Балахта ул. Ленина, дом 7.

Договор купли-продажи от 07.10.1999, на котором ООО "Сибирь-Комплект" основывает возникновение у него права собственности, был заключен до даты начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущества на территории Балахтинского района (согласно информации Управления Росреестра по Красноярскому краю N 39/21633 от 28.08.2013 началом указанной деятельности является 05.01.2000).

Между Балахтинским РайПотребСоюзом (ссудодатель) в лице Биезайса П.П. и Балахтинским ПосПО (ссудополучатель) в лице Божко С.М. подписан договор безвозмездного пользования от 02.08.1999, в соответствии с которым до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского РайПотребСоюза, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее РайПотребСоюзу, в том числе спорный объект: п. Балахта ул. Ленина дом 7.

Согласно пункту 1.3 договора здания, указанные в пункте 1.1 договора, переданы ссудополучателю, в силу чего настоящий пункт договора имеет силу акта приема- передачи.

Договор заключен сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность не будет принято раньше.

В соответствии с протоколом заседания от 05.10.1999 Советом Балахтинского РайПотребСоюза принято решение о погашении задолженности перед ООО "Сибирь- Комплект" посредством передачи ему объектов недвижимого имущества. 07.10.1999 Балахтинским РайПотребСоюзом (продавец) и ООО "Сибирь-Комплект" (покупатель) подписан договор купли-продажи объектов недвижимости. В силу пункта 1.3 договора он имеет силу и значение передаточного акта.

Между Балахтинским РайПотребСоюзом, ООО "Сибирь-Комплект" и Балахтинским ПосПО подписано соглашение от 07.10.1999, по условиям которого в связи с приобретением ООО "Сибирь-Комплект" объектов недвижимости последнее с момента подписания соглашения несет права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999, Балахтинскому ПосПО предоставлено право сдавать имущество в аренду третьим лицам с согласия ООО "Сибирь-Комплект".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2006 года по делу N А33-8880/2006 Балахтинский РайПотребСоюз как отсутствующий должник признан банкротом, конкурсное производство завершено определением от 24 октября 2006 года.

Балахтинский РайПотребСоюз согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2009 N 1, от 28.08.2013 N 2485 ликвидирован вследствие банкротства и исключен из реестра 08.11.2006.

Ответчиком ООО "Сибирь-комплект" представлен технический паспорт на спорный объект от 24.12.2007 с экспликацией.

06.05.2013 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание магазина по адресу п. Балахта ул. Ленина, дом 7 площадью 168, 5 кв.м.

Согласно справке администрации Балахтинского района от 09.03.2013 N 206 спорное имущество здание магазина по адресу п. Балахта ул. Ленина, дом 7 площадью 168, 5 кв.м. в реестре муниципального имущества не зарегистрировано.

По договору от 10.11.2015 ООО "Сибирь-комплект" продало, а Байчиков В.А. купил нежилое здание по адресу п. Балахта ул. Ленина дом 7 площадью 168, 5кв.м. за 800 000 рублей со сроком оплаты до 15.07.2019.

11.01.2016 ООО "Сибирь-комплект" и Байчикову В.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на нежилое здание магазина по адресу п. Балахта ул. Ленина, дом 7 площадью 168, 5 кв.м., поскольку заявление ООО "Сибирь-комплект" о государственной регистрации ранее возникшего права не представлено, а также в связи с запретом на государственную регистрацию постановлением пристава от 18.12.2015 (Сообщение об отказе в государственной регистрации 24/033/003/2015-946 от 11.01.2016).

Истцом представлен в дело технический паспорт на спорное помещение от 15.09.1999, кадастровый паспорт от 06.03.2013.

Истец, ссылаясь на владение спорным нежилым зданием с 1966 года, в соответствии с протоколом от 18.03.1966 и актом от 20.03.1966 о передаче указанного магазина с баланса Мало-Тумнинского рабкоопа на баланс Балахтинского ПосПО, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Балахтинского ПосПО, исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости. Учитывая, что доказательства утраты возможности государственной регистрации права собственности на спорный объект в административном порядке отсутствуют, отказал в удовлетворении исковых требований третьего лица - ООО "Сибирь-Комплект".

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирь- Комплект" решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда не обжалуются, законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Балахтинского ПосПО, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на нежилое здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у его правопредшественника и перехода этого права к потребительскому обществу в соответствии с действующим на тот момент законодательством о потребительской кооперации.

Согласно статье 99 Гражданского кодекса РСФСР (1964) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х "О кооперации в СССР" имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

Собственностью кооператива является имущество создаваемых им предприятий и организаций, а также имущество межхозяйственных предприятий и организаций в соответствии с его долевым участием.

Согласно пунктам 13, 18 Примерного устава потребительского общества кооператива), утвержденного XII съездом потребительской кооперации СССР 22.03.1989, имущество потребительского общества может быть передано государственным, кооперативным, иным общественным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Для передачи имущества, полученного безвозмездно от кооперативного союза, требуется, кроме того, согласие правления этого союза.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие установленные по делу N А33-10732/2013 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

В состав потребительского союза Балахтинского района входил ряд организаций потребительской кооперации: Балахта ПосПО, Мало-Тумнинский рабкооп, Тюльковский рабкооп, Еловский рабкооп, Курбатовский рабкооп, Чулымский рабкооп, Огурский рабкооп, Приморский рабкооп.

26.05.1965 государственной комиссией принят магазин на 4 рабочих места в пос. Балахта, заказчиком строительства которого являлся Райпотребсоюз, следовательно, данный объект создавался как относящийся к собственности кооперативных организаций, в данном случае, действующих в сфере потребительской кооперации.

Как следует из протокола N 4 от 18.03.1966, правлением Балахтинского Райпотребсоюза принято решение о передаче от М-Тумнинского рабкоопа Балахтинскому ПосПО в связи с организацией в райцентре п. Балахта ПосПО основных фондов, товарно-материальных ценностей и инвентаря Балахтинскому ПосПО, а также розницы райпотребсоюза, Универмага, Культмага, Книжного, уцененного, магазинов, чайной и гостиницы. К передаче приступить с 16.03.1966 и закончить 01.04.1966.

Вместе с тем, из названного документа не следует, что передаче в Балахтинское ПосПО подлежал спорный объект недвижимости (нежилое здание, расположенное в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края по ул. Ленина 7, общей площадью 168, 5 кв.м.) и поименованное в нем имущество передавалось Балахтинскому ПосПО именно на праве собственности.

Доказательства фактической передачи спорного объекта недвижимости в собственность Балахтинского ПосПО также не представлены, равно как и иные надлежащие доказательства закрепления этого имущества за Балахтинским ПосПО на праве собственности, либо осуществления строительства объекта исключительно за счет средств истца.

Ссылка истца на акт передачи основных средств от 20.03.1966 правомерно признана судом несостоятельной, поскольку факт постановки спорного имущества на баланс Балахтинского ПосПО не повлек перехода к нему права собственности (пункт 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество находилось во владении и пользовании истца на основании действующего договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского райпотребсоюза потребительских обществ.

Однако на момент подписания указанного договора вопрос о принадлежности данного объекта недвижимости истцу либо иному потребительскому обществу решен не был.

При этом истец фактически соглашался с отсутствием у него права собственности на спорное здание, о чем свидетельствует, в том числе подписанное им соглашение от 07.10.1999.

Учитывая вышеизложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не имелось, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворения заявленных исковых требований Балахтинским ПосПО.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по акту передачи основных средств от 20.03.1966 на основании постановления правления Балахтинского РПС от 18.03.1966 N 4 комиссией произведена передачи магазина, расположенного по ул.Ленина, 7 п.Балахта, общей площадью 168,5 кв.м, балансовая стоимость 25 680 рублей, с баланса Мало- Тумнинского сельского потребительского общества на баланс Балахтинского поселкового потребительского общества; на основании указанных документов спорный объект передан Балахтинскому поселковому потребительскому обществу; спорный объект до настоящего времени числится на балансе Балахтинского поселкового потребительского общества, которое с 1966 года несет расходы по его содержанию и осуществляет правомочия собственника, отклоняются, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные документы не подтверждают возникновение у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы Балахтинского ПосПО о том, что на основании постановления Пятого собрания Совета Красноярского Крайпотребсоюза одиннадцатого созыва от 11.02.1992, постановления Правления Балахтинского райпотребсоюза от 02.04.1992 и протокола от 24.03.1994 общего собрания уполномоченных представителей потребительских обществ системы Балахтинского РПС спорный объект перешел в собственность Балахтинского ПосПО, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены как необоснованные.

В силу подпунктов 13, 18 Примерного устава потребительского общества (кооператива) имущество потребительского общества может быть передано государственным, кооперативным, иным общественным организациям и гражданам возмездно или безвозмездно только по решению общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Для передачи имущества, полученного безвозмездно от кооперативного союза, требуется, кроме того, согласие правления этого союза.

Учитывая вышеуказанные положения, получение спорного объекта в собственность должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно постановлению от 11.02.1992 Пятого собрания Совета Красноярского Крайпотребсоюза одиннадцатого созыва "О субъектах собственности системы Крайпотребсоюза" было поручено правлению Крайпотребсоюза, а правлениям райпо и райпотребсоюзам с участием потребительских обществ - перераспределить собственность потребительской кооперации между хозяйственными звеньями, закрепив ее за юридическими и физическими лицами, согласно уставу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.06.1992 N 3086-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" до закрепления имущества потребительской кооперации за пайщиками и работниками потребительской кооперации и внесения изменений в уставы потребительских обществ и их союзов в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Постановления Центросоюз России является правопреемником имущества бывшего Центросоюза СССР, расположенного на территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств, и представляет интересы потребительской кооперации государств, входивших ранее в состав СССР при решении вопросов, связанных с имуществом бывшего Центросоюза СССР.

Согласно статье 4 Закона "О потребительской кооперации в Российской Федерации", потребительское общество является юридическим лицом. Потребительские общества могут быть сельскими, поселковыми, районными, городскими и любыми другими.

Союз потребительских обществ является юридическим лицом, действует на основании своего устава в соответствии с делегируемыми ему потребительскими обществами правами. Он не несет ответственности по обязательствам потребительских обществ и не наделен по отношению к ним организационно-распорядительными и контрольными функциями.

Высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ, вошедших в союз.

Взаимоотношения между потребительскими обществами и их союзами, а также между союзами строятся на договорной основе.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона, имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности. По решению пайщиков (или уполномоченных) работники потребительской кооперации могут иметь право на выдел части имущества. Условия и порядок выделения имущества определяются уставами.

Собственность потребительских обществ образуется за счет взносов пайщиков, дохода, получаемого в результате хозяйственной деятельности, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Собственность потребительских обществ охраняется государством. Она может быть отчуждена только по решению пайщиков, а также изъята в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На общем собрании уполномоченных представителей потребительских обществ системы Балахтинского РПС 24.03.1994 принято решение считать, что вновь зарегистрированные потребительские общества (сельпо, поспо) являются правопреемниками бывших потребительских общество (рабкоопов, поспо). В соответствии с пунктом 4 протокола общего собрания представителей потребительских обществ собрание решило ранее переданное имущество в собственность потребительских обществ за период с 1960-1994 года считать как закрепленное. В течении 1994-1995 годов произвести окончательное закрепление собственности потреб кооперации района (РПС) за потребительскими обществами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства закрепления спорного имущества Балахтинским райпотребсоюзом, являющимся заказчиком строительства спорного объекта, за Балахтинским ПосПо на праве собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт его приобретения на данном вещном праве.

Факт нахождения спорного имущества только на праве пользовании, признавался и последующими действиями истца по заключению договора безвозмездного пользования с Балахтинским РПС и перепиской с ООО "Сибирь-Комплект".

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А33-10733/2013, А33-11905/2013, А33-2164/2016, А33-10732/2013 установлены факты подписания договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 уполномоченными на то представителями сторон и факт владения Балахтинским ПосПО помещениями именно на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999.

Доводы истца о том, что суд необоснованно сослался на обстоятельства, установленные в делах N N А33-11905/2013, А33-10732/2013, поскольку право собственности Балахтинского РПС на спорный объект не доказано, нет оснований считать действительным договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 в части передачи в безвозмездное пользование магазина по ул. Ленина,7; в силу статьи 167 ГК РФ основанный на указанном договоре договор продажи недвижимости от 07.10.1999 в части продажи ООО "Сибирь-Комплект" указанного имущества также является недействительным, указанные последствия применимы и к договору продажи спорного имущества, заключенному между ООО "Сибирь-Комплект" и Байчиковым В.А., судом округа отклоняются, так как по существу сводятся с несогласием истца с установленными в рамках рассмотрения указанных дел обстоятельствами. Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный объект.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал оценки позиции Крайпотребсоюза и третьего лица Мало-Тумнинского сельпо, которые считают исковые требования обоснованными и не возражают против удовлетворения иска, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку суд принимает решение на основании оценки представленных в дело доказательств, руководствуясь подлежащими применению нормами права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года по делу N А33-7070/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года по делу N А33-7070/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко