Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 г. N Ф02-3105/17 по делу N А78-11538/2016

город Иркутск

19 июля 2017 г.

Дело N А78-11538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мартюшовой И.С. (доверенность от 11.05.2012, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Вихрева В.В. (доверенность N 1 от 22.10.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года по делу N А78-11538/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1127536007059, ИНН 7536130886, г. Чита, далее - ООО "Кедр", ответчик) о взыскании 104 380 рублей штрафа на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку материалами дела подтвержден факт указания грузоотправителем в железнодорожной накладной неточных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кедр" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, со станции Чита Забайкальской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной N 20863771 в вагоне N 54414107 на станцию Маньчжурия Китайской железной дороги отправлен груз (лес круглый).

Масса груза, определенная грузоотправителем по обмеру, составила 64 046 кг, что отражено в перевозочном документе.

На станции Чита-1 Ушумун Забайкальской железной дороги перевозчиком было произведено контрольное взвешивание вагона на весах в движении, по результатам которого установлено превышение массы груза в вагоне против сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной. Так по документу значится: вес брутто 89 400 кг, тара 25 354 кг, нетто - 64 046 кг, грузоподъемность 71 тонна, по результату взвешивания дорога установила: вес брутто 92 900 кг, тара 25 354 кг, нетто 67 546 кг, грузоподъемность 71 тонна. Излишки массы груза против документа с учетом нормы естественной убыли составили 2 219 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в накладной сведений о массе груза составлены акт общей формы от 24.12.2015 N 11/3740 и коммерческий акт от 24.12.2015 N ЗБК 1505576/331.

Перевозчиком в адрес грузоотправителя направлена претензия от 28.07.2016 с требованием об уплате неустойки в сумме 104 380 рублей на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Ссылаясь на неоплату ответчиком неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности, однако в данном случае ответчиком не был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Данный вывод является ошибочным и не основанным на положениях действующего законодательства.

Так, в соответствии с § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС).

Как указано в пунктах 4.3, 4.7 СМГС, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют, в том числе по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Из указанных норм права следует, что положения § 3 статьи 16 СМГС предусматривают самостоятельные основания для взыскания штрафа при обнаружении неправильности, неточности или неполноте сведений: как в случае установления при этом занижения провозной платы (пункт 4), так и в случае допуска перегруза вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), и за каждое из них ответчик несет самостоятельную ответственность.

Предметом иска по делу является требование истца о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение провозхных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

О нарушении отправителем указанных Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Подобное толкование норм материального права соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 8 июня 2017 года по делу N 303-ЭС16-20490.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд вместе с тем, учел данную позицию Верховного Суда Российской Федерации и включил в предмет исследования указанные обстоятельства.

Установив, что при определении массы груза по спорному вагону ОАО "РЖД" не были учтены погрешности, предусмотренные утвержденными федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", определяющими порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования) и содержащими порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта недостоверного указания ответчиком в перевозочном документе сведений о массе груза.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года по делу N А78-11538/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков