Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 г. N Ф02-2989/17 по делу N А78-13164/2016

город Иркутск

19 июля 2017 г.

Дело N А78-13164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России - Акуловой И.В. (доверенность от 17.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года по делу N А78-13164/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - взыскатель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Помигуевой О.М. (далее - судебный пристав), выразившегося в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Звездная, 14/55, а также земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, дп. СОНТ Сосновка, 33, кадастровый номер 75:32:040349:42.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава и Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Управление ФССП), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черняева Александра Федоровича (далее - Черняев А.Ф., должник).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года, в удовлетворении заявленных требований взыскателю отказано.

Принимая указанные судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что со стороны судебного пристава не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Звездная, 14/55, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты в обжалуемой части отменить, требования взыскателя удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что получив 19.04.2016 информацию о наличии у должника на праве собственности 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Звездная, 14/55, судебный пристав в нарушение части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 20.05.2016 о запрете регистрационных действий только в отношении другой квартиры Черняева А.Ф. (трехкомнатная квартира в пгт. Приаргунск). Вместе с тем, должник оформил дарение вышеуказанной доли другому лицу и трехкомнатная квартира, в отношении которой вынесено постановление о запрете регистрационных действий, приобрела статус единственного жилья, на которое обращение взыскание невозможно в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2013 года по делу N А78-9544/2012 в отношении ООО "Верхняя Кудея" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2014 года в рамках указанного дела удовлетворено требование Федеральной налоговой службы России о привлечении руководителя ООО "Верхняя Кудея" Черняева А.Ф. к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, с указанно лица в пользу общества взыскано 2 973 372 рубля 91 копейка. Определение вступило в законную силу 06 февраля 2015 года и ООО "Верхняя Кудея" выдан исполнительный лист.

11.03.2015 между кредитором в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, и ООО "Верхняя Кудея" заключено соглашение об отступном, по которому налоговый орган получил право требования к Черняеву А.Ф. на сумму 2 973 372 рубля 91 копейка.

Исполнительное производство в отношении Черняева А.Ф. о взыскании указанной суммы возбуждено 07.10.2015.

По данным, полученным налоговым органом из Росреестра, по состоянию на 14.10.2016 в государственный реестр внесена запись о прекращении права собственности Черняева А.Ф. в отношении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Звездная, 14/55.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, способствовало реализации должником, принадлежащего ему имущества и нарушению прав взыскателя на удовлетворение требований исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, обжалуемой в суд округа, исходили из того, что принятые судебным приставом исполнительные меры (запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику 3 автотранспортных средств и трехкомнатной квартиры, запрет ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесение постановления об обращении взыскания на его пенсию) являются разумными и достаточными. Следовательно, обжалуемое бездействие не нарушает прав взыскателя и не свидетельствует о нарушении законодательства в ходе исполнительного производства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что судебный пристав своевременно принял меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении 3 автотранспортных средств и трехкомнатной квартиры, принадлежащих должнику на праве собственности, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Спорная 1/4 доли в квартире площадью 49,7 квадратных метров принадлежала должнику совместно с женой и двумя детьми.

Установив данные обстоятельства, суды правильно применили положения пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 36, статьи 64, части 1 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве и пришли к обоснованному выводу, что нарушений законодательства судебным приставом не допущено; в рассматриваемом случае фактически принятые меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и соразмерны сумме долга; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, рассматриваемым бездействием судебного пристава, в деле не имеется.

При этом суды обоснованно исходили из того, что нормами Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава самостоятельно определять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе меры, обеспечивающие сохранность имущества. Запрет распоряжаться имуществом в дальнейшем предусматривает, в случае необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, в связи с чем, возможность ограничения права пользования тем или иным имуществом определяются судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела налоговый орган не ссылался на какие-либо относимые доказательства, из которых можно было прийти к выводу, что судебный пристав в силу объективных обстоятельств должен был полагать, что совершенных им исполнительных действий будет недостаточно для исполнения соответствующего судебного акта.

Приводимые в кассационной жалобе доводы со ссылкой на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие доказательства суду не представлялись, взыскатель только указывал на снятие квартиры с регистрационного учета без подтверждения оснований этого снятия (т.1 л.д.3). Доказательства безвозмездной передачи квартиры должником другому лицу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции представлены не были. Следовательно, указанный довод по смыслу положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием отмены обжалуемых судебных актов при рассмотрении кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года по делу N А78-13164/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин