Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 г. N Ф02-2188/17 по делу N А58-4190/2016

город Иркутск

19 июля 2017 г.

Дело N А58-4190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт национальных торгов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2016 года по делу N А58-4190/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В. Э., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Басаев Д. В., Ткаченко Э. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт национальных торгов" (ОГРН 1160571051794; ИНН 0572013127; г. Махачкала Республики Дагестан; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к администрации городского поселения "поселок Чульман" (далее - администрация) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в утверждении документации по закупке N 0116300037516000061 (определение поставщика, подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации, поскольку в аукционной документации заказчика не указано условие о том, что участник не должен являться офшорной компанией в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Согласно доводам кассационной жалобы, суды пришли к неверным выводам о том, что общество не вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика (администрации), выразившиеся в неуказании в аукционной документации условия о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией; общество полагает, что условия аукциона определены администрацией с нарушением норм Федерального закона N 44-ФЗ; обладая статусом участника закупки, общество вправе защищать свои права и законные интересы путём обращения в суд, при этом оно не обязано представлять доказательства или иным образом обосновывать факт нарушения его прав и законных интересов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), свих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация 05.07.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовала извещение (документацию о закупке) N 0116300037516000061.

Полагая, что в аукционной документации администрации в нарушение пункта 10 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ отсутствует условие о том, что участник не должен являться офшорной компанией, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий (бездействия) администрации по утверждению аукционной документации незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом того, что оно является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены утверждением администрацией аукционной документации как в целом, так и в части отсутствия в документации предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ требования; законодательством не предоставлено участнику аукциона права на оспаривание положений аукционной документации в судебном порядке. Также общество в нарушение требований статьи 199 АПК РФ не обосновало и не представило доказательств того, что удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению какого-либо права (законного интереса) общества.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации (заказчика), выразившихся в утверждении документации по закупке N 0116300037516000061 с нарушением положений Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения заявления требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а заявление о признании действий (бездействия) незаконными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ должно содержать указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием (бездействием).

По правилу распределения бремени доказывания, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, представляют доказательства (статья 66 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Правомерно отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно руководствовались указанными нормами процессуального права и положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

Установив, что общество как участник закупки вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, суды, вместе с тем, пришли к правильному выводу о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя не должно носить теоретического, предполагаемого характера и должно подтверждаться представленными в материалы дела доказательствами.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, обществом не представлено доказательств того, что отсутствие в аукционной документации администрации предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ критерия нарушило права и законные интересы общества как участника такой закупки, равно как и доказательства того, что к участию в данном аукционе допущено, либо его победителем признано лицо, не соответствующее установленному приведенной нормой Федерального закона N 44-ФЗ критерию.

Общество также не представило доказательств того, что оно являлось участником закупки N 0116300037516000061 и подавало заявку либо на него в соответствии с нормами действующего законодательства возложены обязанности по осуществлению общественного контроля.

Доводы общества о том, что его права могли быть нарушены в случае подачи заявки на участие в указанной закупке, документация в отношении которой утверждена с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ, не свидетельствуют о реальном нарушении прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности обществом наличия у него статуса заинтересованного лица, чьи субъективные права нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) заказчика. Указанное обстоятельство в силу приведенных выше положений АПК РФ и статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали правомерные выводы судов по данному делу.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2017 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данной категории дел для юридических лиц при обращении в суд кассационной инстанции составляет 1 500 рублей.

В этой связи по результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2016 года по делу N А58-4190/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт национальных торгов" (ОГРН 1160571051794, ИНН 0572013127, г.Махачкала Республики Дагестан) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина