Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2017 г. N Ф02-3203/17 по делу N А10-4321/2016

город Иркутск

19 июля 2017 г.

Дело N А10-4321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Марактаева И. Г., секретарь судебного заседания Борисова Ю. А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей:

Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия: Вершининой Ю. В. (доверенность от 23.04.2017), Сулаева В. Н. (доверенность от 23.03.2017);

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Цыбиковой С. С. (доверенность от 21.12.2015);

акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" - Рымаревой Н. А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу N А10-4321/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н. П., суд апелляционной инстанции: Басаев Д. В., Сидоренко В. А., Ткаченко Э. В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее - служба) о признании незаконным решения об отказе в открытии дела по расчету размера платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств акционерного общества "Улан-Удэ Энерго", выраженного в письме N 04-12/0860 от 10.06.2016.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599; ИНН 0326481003; г. Улан-Удэ; далее - АО "Улан-Удэ Энерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) (далее - Правила N 1178) и Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (утв. приказом ФСТ России от 28.03.2013 N 313-э) считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что служба не наделена правом на установление критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке АО "Улан-Удэ Энерго", а также выводы судов о недоказанности службой оснований для принятия оспариваемого решения и изложенного в нем вывода о наличии у общества технической возможности указанного технологического присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители службы и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе как лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии.

АО "Улан-Удэ Энерго" 16.12.2015 с целью увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств обратилось к обществу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подстанции "Октябрьская", указав максимальную мощность присоединяемых устройств 1321 кВт при напряжении 10 кВ по точкам присоединения фидер 1 - 461 кВт, фидер 4 - 860 кВт.

Общество пришло к выводу, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Улан-Удэ Энерго" к электрическим сетям общества отсутствует, в связи с чем 28.03.2016 обратилось в службу с заявлением об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "Улан-Удэ Энерго" (ЛЭП 10 кВ Ф.1, Ф.4 от ПС 110/35/10 "Октябрьская").

Решением службы, изложенным в письме от 10.06.2016 N 04-12/0860, обществу отказано в установлении размера платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "Улан-Удэ Энерго" (ЛЭП 10 кВ Ф.1, Ф.4 от ПС 110/35/10 "Октябрьская") к электрическим сетям общества в связи с соблюдением всех критериев наличия технической возможности технологического присоединения в общем порядке.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование общества, арбитражный суд исходил из недоказанности службой правомерности оспариваемого отказа, нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались статьями 3, 23.1, 23.2, 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1.2, 3.9 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (утв. постановлением Правительства Республики Бурятии от 03.02.2005 N 29), в силу которых служба осуществляет государственное регулирование тарифов (цен) и устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Основываясь на положениях Правил N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что единственными критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются установленные в подпунктах "а" - "в" пункта 28 Правил N 861 условия, несоблюдение любого из которых означает отсутствие технической возможности технологического присоединения (пункт 29 Правил N 861).

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30 Правил N 861).

В силу пункта 30.3 Правил N 861 уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При этом из пункта 31 Правил N 861 следует, что в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Обращаясь в службу с заявлением об установлении индивидуального размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, общество ссылалось на подпункт "б" пункта 28 Правил N 861 (наличие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение).

В подтверждение своего довода общество представило пояснительную записку к расчетам строительства объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Улан-Удэ Энерго" к электрическим сетям общества (ЛЭП 10 кВ Ф.1, Ф.4 от ПС 110/35/10 "Октябрьская"), а также обоснования технических условий, расчет загрузки подстанции "Октябрьская" (письмо от 19.04.2016 N 1.2/02/2483-исх), суточную ведомость контрольного замера по фидерам АО "Улан-Удэ Энерго" на 16.12.2015.

Из оспариваемого решения следует, что служба по результатам анализа представленных обществом и дополнительно запрошенных документов, а именно: писем Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 20.05.2016 N 09-06-28/И2150/16 и от 28.04.2016 N 09-06-28-И1837/16, представленной АО "Улан-Удэ Энерго" информации о расчете максимальной мощности по фидеру 1 и фидеру 4 отдельно и суммарно, пришла к выводу о наличии всех критериев технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям общества, в связи с чем плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО "Улан-Удэ Энерго" к указанным сетям не могла быть рассчитана по индивидуальному проекту.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 АПК РФ, в подтверждение законности принятия оспариваемого решения, наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, служба в рассматриваемом случае обязана обосновать наличие у общества технической возможности присоединения к его электрическим сетям и отсутствие оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а общество - отсутствие указанной возможности и нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в материалы дела, а также письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.09.2016 N 6397/09-02-2016, пояснения специалиста Забайкальского управления Ростехнадзора, суды пришли к мотивированным выводам о недоказанности службой наличия у неё оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку службой не обоснован вывод о наличии технической возможности технологического присоединения и отсутствии у общества оснований для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, что противоречит законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности надлежащим образом компенсировать его затраты на технологическое присоединение.

При этом суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у службы права на установление критериев отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, что в принципе не привело к принятию не соответствующего закону судебного акта. Отнесение разрешения соответствующего вопроса исключительно к компетенции сетевой организации, а не уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов привело бы к нарушению таких установленных статьей 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, как достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что хотя пункт 31 Правил N 861 предусматривает право обращения в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией только заявителя (в данном случае АО "Улан-Удэ Энерго"), служба также не лишена возможности обращения в указанный орган с целью получения такого заключения с учетом установленного пунктами 39, 11, 12 Регламента права регулирующего органа на принятие решения о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами) при рассмотрении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с приобщением к материалам об установлении цен (тарифов) соответствующих экспертных заключений.

На основании приведенных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование общества о признании недействительным решения службы, выраженного в письме N 04-12/0860 от 10.06.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу N А10-4321/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л. А. Кадникова М. М. Шелёмина