Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5110/15 по делу N А10-5062/2013

город Иркутск

5 ноября 2015 г.

N А10-5062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Платова Н.В.

при участии представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Пурбуевой Евгении Владимировны (доверенность от 12.01.2015 N 158),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный двор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу N А10-5062/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., апелляционный суд: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: г. Чита) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Уютный двор" (ОГРН 1080326008960, ИНН 0323341745, место нахождения: г. Улан-Удэ) (далее - товарищество) о взыскании 338 818 рублей 51 копейки задолженности по оплате за потребленную с 27 августа по 28 ноября 2013 года тепловую энергию и 28 943 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 338 818 рублей 51 копейка долга и 28 766 рублей 20 копеек процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта неисправности общедомового прибора учета, неправильную оценку отчета по потребленной тепловой энергии и теплоносителю.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре N 7794 от 01.04.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Общество поставило товариществу тепловую энергию.

В период с 27 августа по 25 октября 2013 года обществом зафиксирована неисправность прибора учета тепловой энергии, а с 25 октября по 28 ноября 2013 года - отсутствие прибора учета. Данные обстоятельства послужили основанием для расчета обществом объема поставленного ресурса расчетным способом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Пунктом 5.2.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995 (действовавших в спорный период), установлено, что теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более: - 5%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 град. C, и - 4%, при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 град. С.

В случае работы приборов учета за пределами норм точности прибор учета считается вышедшим из строя (пункт 9.10 названных Правил).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт наличия погрешности в работе прибора учета с 26.08.2013 по 25.10.2013 и на момент снятия пломб на приборе учета для установки расходомеров на линию горячего водоснабжения.

Расчет объема тепловой энергии за период с 27.08.2013 по дату установки нового прибора и расчет стоимости доначислений в связи неисправностью прибора учета проверены судами и признаны не противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с применением нормативов коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, площади жилых помещений и количества проживающих граждан).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу N А10-5062/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.В. Платов