Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф02-4081/12 по делу N А74-552/2012

г. Иркутск

17 сентября 2012 г.

N А74-552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСУС" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2012 года по делу N А74-552/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Абакан; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСУС" (ОГРН 10919010000290, г. Абакан; далее - ООО "ЭКСУС") о взыскании 97 200 рублей штрафа, предусмотренного статьями 62, 99, 100 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), за простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭКСУС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, срок действия договора, заключенного между ним и истцом, истёк 31.12.2010, а подача спорных вагонов была произведена в январе 2011 года, без согласия ответчика в нарушение статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в спорный период было резкое понижение температуры воздуха, что послужило основанием несвоевременной погрузки спорных вагонов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ООО "ЭКСУС" 06.04.2009 заключен договор N 1/227 на подачу и уборку вагонов ООО "ЭКСУС", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования на станции Минусинск Красноярской железной дороги. Параграфом 9 договора от 06.04.2009 установлено технологическое время на погрузку пиломатериала - круглого леса: платформы - 1,50 часа на 1 вагон, полувагоны - 0,90 часа на 1 вагон; пиломатериал: платформы - 1,60 часа на 1 вагон, полувагоны - 1,15 часа на 1 вагон.

Срок действия договора определен до 01.03.2010. Дополнительным соглашением от 28.02.2010 срок действия договора от 06.04.2009 N 1/227 продлен до 31.12.2010.

В январе 2011 года истец подавал ответчику вагоны. Согласно памяткам приемосдатчика N N 164, 88, 266, 276, 334, 275, 330 ответчиком допущена задержка вагонов на подъездном пути свыше 24 часов по истечении технологического времени оборота вагонов, установленного частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. На основании вышеназванных памяток приемосдатчика составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 016007, 021007, 021008, в которых за задержку вагонов начислен штраф на общую сумму 97 200 рублей в соответствие со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представитель ООО "ЭКСУС" от подписи ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика отказался, о чем составлены акты общей формы от 28.01.2011 N 1/155, от 01.02.2011 N 1/199, от 01.02.2011 N 1/200, от 03.02.2011 N 4, от 03.02.2011 N 1/216, от 03.02.2011 N 1/217, от 04.02.2011 N 2.

В материалы дела представлены уведомления от 04.02.2011 N 2, от 07.02.2011 N 4 о начисленных суммах штрафа по указанным ведомостям учета времени.

Неуплата суммы штрафа за задержку ответчиком вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 333, пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 62, статьи 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43 (далее - Правила N 43), пункты 3.7, 4.1, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26 (далее - Правила N 26), пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из наличия оснований для начисления штрафа в соответствии с положениями статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, отсутствия оснований для снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 7 Правил N 43 расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил N 26).

В соответствии с пунктом 4.5 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Анализ статей 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Установив факт задержки вагонов сверх технологических сроков их оборота, Арбитражный суд Республики Хакасия и Третий арбитражный апелляционный суд пришли к правомерному выводу о наличии оснований для начисления штрафа в соответствии с положениями статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2012 года по делу N А74-552/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2012 года по делу N А74-552/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев