Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф02-3701/12 по делу N А33-8580/2011

г. Иркутск

24 сентября 2012 г.

Дело N А33-8580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Белоножко Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Атлас" - Шабалиной Галины Игоревны (доверенность от 08.06.2012, паспорт); закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" - Муравлевой Ольги Александровны (доверенность N 7 от 13.01.2012, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года по делу N А33-8580/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1062463062661, ИНН 2463083777, г. Красноярск, далее - ООО "Атлас", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ОГРН 1022402485181, ИНН 2465050449, г. Красноярск, далее - ЗАО "Сибагропромстрой", ответчик) о взыскании 3 524 542 рублей 20 копеек задолженности по договору подряда от 23.04.2009 N 484.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибИнКом" (ОГРН 1092468031765, ИНН 2465224720, далее - ООО "СибИнКом").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года по делу N А33-8580/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июня 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Атлас" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года по делу N А33-8580/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу, принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что по договору об уступке прав требования и урегулировании взаимоотношений от 12.05.2010 лицом, уступающим право по договору, является ООО "Атлас" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также полагает, что договор уступки права требования от 23.12.2009 и соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2009 являются незаключенными.

ЗАО "Сибагропромстрой" и ООО "СибИнКом" в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представители ООО "Атлас" и ЗАО "Сибагропромстрой" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2010 года по делу N А33-18419/2009 ООО "Атлас" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

23.04.2009 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда N 484, в соответствии с пунктом 1.1. договора в редакции дополнительного соглашением от 09.07.2009 N 1 к договору (далее дополнительное соглашение N 1), подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы по утеплению фасадов на следующих объектах заказчика: блок-секции NN 1, 2, 4, 5 первой очереди строительства во 2-м квартале 5-го микрорайона жилого района "Слобода Весны" в Советском районе города Красноярска (адрес - строительный); жилой дом N 1 в 1-м микрорайоне жилого района "Аэропорт" в Советском районе г. Красноярска ул. Молокова - ул. Шахтеров, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость.

В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 указано, что наименование (виды) выполняемых подрядных работ согласовываются сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 1, срок начала выполнения подрядных работ - со дня подписания настоящего соглашения, срок окончания выполнения подрядных работ - 20.08.2009.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, приблизительная цена договора подряда составляет 4 400 000 рублей, включая НДС и накладные расходы.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1, расценки и размер коэффициента накладных расходов на выполняемые подрядные работы согласовываются сторонами в приложении N 1. Окончательная цена выполненных подрядных работ определяется на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

По договору подряда от 23.04.2009 N 484 в редакции дополнительного соглашения N 1 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 4 743 630 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Ответчик оплатил истцу в счет выполненных работ по договору денежную сумму в размере 1 219 087 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

30.11.2009 истец и ответчик подписали соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым ответчик погашает задолженность истца перед ответчиком за материалы на общую сумму 14 157 рублей 30 копеек.

23.12.2009 ответчик (должник), истец (кредитор) и Каханов Владимир Леонидович (новый кредитор) подписали договор уступки права требования, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009, кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования исполнения денежного обязательства от ЗАО "Сибагропромстрой" в размере 3 114 450 рублей, в том числе по договору N 805 от 26.06.2009 на сумму 667 312 рублей 10 копеек, в том числе НДС; договору N 484 от 23.04.2009 на сумму 2 447 137 рублей 90 копеек, в том числе НДС.

12.05.2010 истец и ООО "СибИнКом" заключили договор об уступке прав требования и урегулировании взаимоотношений, в соответствии с условиями которого ЗАО "Сибагропромстрой", в счет вклада ООО "Атлас" в деятельность ООО "СибИнКом", уступает, а ООО "СибИнКом" принимает право требования уплаты задолженности в сумму 1 063 247 рублей по договору от 23.04.2009 N 484 о совместной деятельности в строительстве жилого дома, заключенному между ЗАО "Сибагропромстрой" и ООО "Атлас". Указанный договор согласован с ЗАО "Сибагропромстрой".

Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 по делу N А33-18419/2009к7д в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Атлас" Степанова Б.В. о признании договора об уступке прав и урегулировании взаимоотношений от 12.05.2010 недействительным отказано.

Полагая, что у ответчика существует задолженность по договору подряда от 23.04.2009 N 484 конкурсный управляющий ООО "Атлас" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что зачет взаимных требований от 30.11.2009 и договоры уступки прав требования от 23.12.2009; от 12.05.2010 проводились именно по договору подряда от 23.04.2009 N 484; сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 12.05.2010, согласно которого задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 4 743 630 рублей подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3 и не оспаривается сторонами.

Факт оплаты ответчиком истцу в счет выполненных работ денежных средств в размере 1 219 087 рублей 80 копеек подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание факт оплаты ответчиком 1 219 087 рублей 80 копеек выполненных истцом в рамках исполнения договора подряда от 23.04.2009 N 484 работ; содержание соглашения о зачете взаимных требований на сумму 14 157 рублей 30 копеек от 30.11.2009, договора уступки права требования от 23.12.2009 (по которому истец уступает, а Каханов В.Л. принимает право требования исполнения денежного обязательства от ответчика на сумму 2 447 137 рублей 90 копеек по договору от 23.04.2009 N 484), договора об уступке прав требования и урегулировании взаимоотношений от 12.05.2010 (по которому истец в счет своего вклада в деятельность ООО "СибИнКом" уступил, а ООО "СибИнКом" приняло право требования уплаты 1 063 247 рублей задолженности в отношении ответчика по договору от 23.04.2009 N 484), пришли к правильным выводам, что указанные выше зачет взаимных требований и договоры уступки прав требования соответствуют требованиям действующего законодательства, проводились именно по договору подряда от 23.04.2009 N 484, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что лицом, уступающим право по договору от 12.05.2010, является ЗАО "Сибагропромстрой" был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года по делу N А33-8580/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года по делу N А33-8580/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.В. Некрасова Т.В. Белоножко