Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф02-7215/23 по делу N А33-14763/2023

город Иркутск

15 февраля 2024 г.

Дело N А33-14763/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курца Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Меркурий" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А33-14763/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Меркурий" (ОГРН 1206600002840, ИНН 6679130882, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвиенко Назару Артемовичу (ОГРНИП 321246800005463, ИНН 244703726490, далее - предприниматель) о взыскании 32 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить со ссылкой на неправильное применение норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявитель оспаривает выводы судов относительно составления акта о непредоставлении транспортного средства с нарушениями и о пригодности предоставленного ответчиком транспортного средства для осуществления перевозки груза.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на несостоятельность ее доводов.

Общество представило возражение на отзыв ответчика, в котором отклонило приведенные в нем доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом (заказчик) с предпринимателя (перевозчик) штрафа в размере 20% от стоимости перевозки по заявке на осуществление (разовой) перевозки от 10.03.2023 N 197.

Согласно условиям заявки предприниматель обязался предоставить транспортное средство для перевозки груза - блок-бокс - с габаритами - 12,5 м на 3,25 м на 3,6 м, дата погрузки - 13.02.2023, требуемый тип транспортного средства - трал (наличие разрешения на негабарит), выделенный подвижной состав - тягач МАЗ У 332 НК/124 (государственный номер), полуприцеп - ОА 3929/24.

В обоснование иска истец указывает на несоответствие габаритов транспортного средства для перевозки груза (имеется свес груза), о чем им составлен акт о непредоставлении транспортного средства от 14.03.2022 и в связи с чем ответчику направлено уведомление об отказе от перевозки.

Как указал ответчик в возражениях на акт, при транспортировке негабаритных грузов его свес допускается, транспортное средство предоставлено в согласованную дату (13.03.2023), вместе с тем погрузка не состоялась по причине отсутствия груза; впоследствии перевозчик вновь предоставил транспортное средство (14.03.2023), но в погрузке было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 794 Кодекса определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Также согласно Правилам N 2200 пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25); подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства (пункт 26); акт составляется, в частности, в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза и непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункты "а", "б" пункта 81); в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82).

Применив вышеназванные нормы права, исследовав и оценив в предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что общество неправомерно начислило предпринимателю штраф, рассчитанный за невывоз груза по вине перевозчика на основании пункта 1 статьи 34 Устава, в отсутствие доказанности уклонения последнего от исполнения заявки (его вины), а также, что обществом не представлено доказательств несоответствия предоставленного предпринимателем под погрузку транспортного средства (также полуприцепа) условиям спорной заявки,

Как указали суды, акт о непредставлении транспортного средства составлен обществом в одностороннем порядке в связи с несоответствием условиям договора пребывшего по погрузку транспортного средства.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о составлении данного акта (уклонения последним от его составления) во исполнение положений пункта 82 Правил N 2200.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А33-14763/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.А. Курц