Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 г. N Ф02-3431/17 по делу N А19-15286/2016

город Иркутск

20 июля 2017 г.

Дело N А19-15286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Анисимова О.С. (доверенность от 23.05.20017 N 5205); администрации Ангарского городского округа Белоуса Д.С. (доверенность от 27.03.2017 N 1/15-406); муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" Копейкиной Н.А. (доверенность от 05.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу N А19-15286/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация Ангарского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения N 361 и предписания N 121 от 09.06.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (далее - МУП АГО "Ангарский Водоканал", предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Авенир" (далее - ООО "Авенир").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года решение суда от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов, не соглашаясь с выводами судов о недоказанности антимонопольным органом соглашения между администрацией и МУП АГО "Ангарский Водоканал", которое привело или могло привести к ограничению конкуренции; указывает на неправильное применение судами пункта 18 статьи 4, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители администрации и МУП АГО "Ангарский Водоканал" считают доводы кассационной жалобы необоснованными, выводы судов законными.

ООО "Авенир" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению ООО "Авенир" об отказе МУП АГО "Ангарский Водоканал" в допуске к осуществлению работ по замене задвижек на магистральных сетях водоснабжения г. Ангарска для муниципальных нужд (в связи с признанием ООО "Авенир" победителем запроса котировок и заключением муниципального контракта на выполнение этих работ), Иркутским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства (приказ Иркутского УФАС России N 384 от 02.10.2015).

Решением Иркутского УФАС России N 361 от 09.06.2016 признан факт нарушения администрацией и МУП АГО "Ангарский Водоканал" требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившийся в заключении соглашения, в части включения в ведомственную целевую программу "Модернизация системы водоснабжения и водоотведения г. Ангарска" мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе по адресу: г. Ангарск, на пересечении ул. Горького и Московского тракта, ВК-19, реализация которого осуществляется за счет бюджетных средств, уже предусмотренного в производственной программе предприятия, затраты по которому заложены в тариф, и как следствие, проведения запроса котировок с установлением условия о согласовании соответствующих работ и получении наряд- допуска для их осуществления, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта - ООО "Авенир".

Одновременно решено выдать МУП АГО "Ангарский Водоканал" и администрации обязательные для исполнения предписания.

Администрация оспорила названное решение и выданное в её адрес предписание N 121 от 09.06.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что действия конкретного должностного лица МУП АГО "Ангарский Водоканал", выразившиеся в отказе ООО "Авенир" в выдаче допуска к осуществлению работ и навязывании договора подряда по цене 432 603,60 руб., не свидетельствуют о нарушении администрацией г. Ангарска антимонопольного законодательства, поскольку в рассматриваемых правоотношениях администрация действовала в рамках ведомственной целевой программы "Модернизация системы водоснабжения и водоотведения города Ангарска" на 2014-2016 годы".

Выводы антимонопольного органа о наличии между администрацией г. Ангарска и МУП АГО "Ангарский Водоканал" какого-либо соглашения, об ограничении этим соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке, признаны судами необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Как указали суды, из представленных доказательств не следует, что действия и поведение предприятия и администрации г. Ангарска свидетельствуют об устном соглашении между ними, о скоординированных действиях, направленных на достижение определенной цели - устранение конкурентов, то есть не подтверждают нарушения ими пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права и основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам о недоказанности в описываемых антимонопольным органом действиях администрации и предприятия антиконкурентного соглашения, запрещённого пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что предприятие не затратило собственных средств на реализацию мероприятий, установленных его производственной программой, однако получало возмещение затрат за счет поступления платежей от граждан в соответствии с тарифом, установленным администрацией г. Ангарска; помимо возмещения затрат за счет установленного тарифа предприятие получило возмещение затрат на мероприятия по ремонту запорной арматуры на водоводе Ду 500 за счет средств местного бюджета, что, по мнению Иркутского УФАС, ставит предприятие в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Как признали суды, антимонопольный орган, подробно описывая вышеназванное расходование бюджетных средств, тем не менее в нарушение требований пункта 3.156 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, не привел убедительного обоснования того, каким образом включение администрацией г. Ангарска в Ведомственную целевую программу мероприятия по замене запорной арматуры Ду-500 на магистральном водопроводе, реализация которого должна была осуществляться за счет бюджетных средств, привело к ограничению доступа на товарный рынок либо устранению с товарного рынка хозяйствующего субъекта - ООО "Авенир" (равно как и иных хозяйствующих субъектов).

Запрос котировок на выполнение работ по замене задвижек на магистральных сетях водопровода Ду-500 мм был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; материалами дела не подтверждается наличие препятствий для участия в данной закупке иных хозяйствующих субъектов.

При таких условиях у суда кассационной инстанции в связи с не установлением судами признаков соглашения между администрацией и МУП АГО "Ангарский Водоканал", которое могло привести к ограничению конкуренции, не имеется оснований для переоценки этих выводов.

Заявитель кассационной жалобы, излагая основные позиции, изложенные в оспариваемом решении, считает, что суды применили формальный подход и рассмотрели не совокупность обстоятельств, указывающих на достижение антиконкурентного соглашения, а каждое обстоятельство в отдельности; названное, по утверждению заявителя, повлекло выводы, противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Названные доводы проверены, однако, с учётом компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учтены быть не могут. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оценка которых в их совокупности по настоящему делу не позволила судам признать доказанным антиконкурентное соглашение между администрацией и предприятием; договоренность в устной форме не нашла подтверждения в связи с отсутствием чётко сформулированной антимонопольным органом юридической цели, к которой стремились стороны и реализация которой могла бы привести к ограничению конкуренции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу N А19-15286/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина