Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2017 г. N Ф02-1811/17 по делу N А33-3307/2016

город Иркутск

23 мая 2017 г.

Дело N А33-3307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Туманова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу N А33-3307/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР" (ОГРН 1022402478273, ИНН 2465036412, г. Красноярск, далее - ООО "ДАР", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 951 от 04.07.2012 задолженности в сумме 3 043 478 рублей 73 копеек и пени в сумме 63 228 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ООО "ДАР" к департаменту о признании недействительным абзаца 1 пункта 1 дополнения N 6306 от 09.12.2015 к договору аренды земельного участка N 951 от 04.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления ООО "ДАР" отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что одностороннее увеличение истцом размера арендной платы противоречит условиям договора, положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; также считает незаконным применение в рамках спора положений Решения Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013 N В-377 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 года N В-43", а его условия в части увеличения повышающего коэффициента арендной платы - дискриминационными для ведения предпринимательской деятельности; кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал представителю в участии в судебном заседании в связи с отсутствием у него полномочий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А33-7110/2015 по иску ООО "ДАР" к департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнения к договору аренды земельного участка площадью 14 346 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, Арбитражным судом Красноярского края было установлено:

"Первоначально истцу (ООО "ДАР") передан под строительство в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:121 площадью 14 770 кв.м., дата передачи участка - 27 августа 2008 года.

В дальнейшем земельный участок N 24:50:0400051:121 перераспределен с земельным участком N 24:50:0400051:116 и землями неразграниченной государственной собственности, в результате чего образован земельный участок N 24:50:0400051:639 путем объединения части исходного участка N 24:50:0400051:121 площадью 14 187 кв.м, части земельного участка N 24:50:0400051:116 (2 кв.м.) и земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0400051 (157 кв.м.), всего новая площадь участка - 14 346 кв.м.

Предоставление земельного участка N 24:50:0400051:121 произведено обществу с ограниченной ответственностью "ДАР" по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, основанием для предоставления участка под строительство явилось постановление Администрации г. Красноярска от 27 августа 2008 года N 1070-ж.

В дальнейшем при замене кадастрового номера земельного участка распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2012 года N 784-ж внесены изменения в первое распоряжение администрации от 27 августа 2008 года N 1070-ж о предоставлении участка под строительство в части кадастрового номера участка.

Новая процедура выбора земельного участка N 24:50:0400051:639 не производилась, назначение участка - для строительства производственной базы с инженерным обеспечением не менялось."

04.07.2012 между департаментом (арендодатель) и ООО "ДАР" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 951, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400051:639, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 14346 кв.м. (приложение N 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка установлен с 25.04.2012 по 26.08.2014 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, договор, заключенный на срок более года, вступает в силу с момента его государственной регистрации, и распространяет своё действие на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 27.08.2011 - дата расторжения предыдущего договора аренды от 14.11.2008 N 2884.

Размер арендной платы за участок составляет 40 723 рубля 09 копеек в месяц. Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.5 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на указанный в договоре счет (пункт 3.6 договора).

Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6 договора (пункт 3.7 договора).

Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 3.8 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительных уведомлений (пункт 6.3 договора).

Дополнительным соглашением N 6306 от 09.12.2015 к договору N 951 от 04.07.2012 стороны согласовали, что плата за арендованный земельный участок составляет с 03.07.2013 - ежемесячно 81 446 рублей 19 копеек, с 27.08.2014 - ежемесячно 162 892 рубля 37 копеек. Расчет арендной платы - в приложении. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 6306 от 09.12.2015 срок действия договора продлен по 26.08.2019.

В приложении к дополнительному соглашению N 6306 от 09.12.2015 установлено, что для расчета арендной платы с 03.07.2013 по 26.08.2014 применено значение коэффициента К3 = 2, с 27.08.2014 - К3=4.

Пункт 1 дополнительного соглашения N 6306 от 09.12.2015 к договору от 04.07.2012 N 951 изложен сторонами в редакции, определенной вступившим законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-7110/2015.

Согласно отчету от 02.08.2016 N 94-2016, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Аудит", право возмездного пользования земельным участком в месяц общей площадью 14346 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400051:639, расположенному по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, на дату 03.07.2013 - 40 500 рублей, на дату 27.08.2014 - 46 700 рублей.

Письмом от 04.08.2016 ООО "ДАР" обратилось в департамент с просьбой об изменении порядка расчета размера арендной платы по договору аренды N 951 от 04.07.2012, начиная с 03.07.2013, поскольку отчетом N 94-2016 определена существенно меньшая рыночная цена аренды.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, департамент обратился с требованием о взыскании с ООО "ДАР" 3 043 478 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за период с 03.07.2013 по 29.02.2016, 63 228 рублей 23 копеек пени за период с 27.08.2014 по 11.02.2016.

ООО "ДАР" полагая, что положения пункта 1 дополнительного соглашения N 6306 от 09.12.2015 к договору аренды земельного участка от 04.07.2012 N 951, устанавливающие размер арендных платежей по договору, нарушают требования закона, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании сделки в указанной части недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды выражает свободную волю ответчика и соответствует требованиям законодательства, пришел к выводу, что арендная плата должна исчисляться исходя из нормативно установленных ставок арендной платы и условий заключенного сторонами договора, в связи с чем, исковые требования департамента удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ООО "ДАР" отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора N 951 от 04.07.2012 с учетом дополнительного соглашения N 6306 от 09.12.2015, а также положения Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", статья 12 которого определяет порядок расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Порядка расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2, и К3, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 18 марта 2010 года N 121-п, и Положения об арендной плате в городе Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета от 14 октября 2008 года N В-43, проверив расчет задолженности и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности, суды обоснованно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом требования ответчика о признании недействительным абзаца 1 пункта 1 дополнительного соглашения N 6306 от 09.12.2015 к договору аренды земельного участка N 951 от 04.07.2012, заявленные во встречном исковом заявлении, правомерно отклонены судами как направленные на оспаривание выводов арбитражного суда, содержащихся во вступивших в законную силу решении, в нарушение порядка, предусмотренного для оспаривания судебного акта, поскольку условия оспариваемого пункта определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу N А33-7110/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения при исчислении арендной платы положений Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 года N В-377 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 года N В-43" подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции в связи с его недопуском в участие в судебном заседании не принимается судом округа в связи со следующим. Как усматривается из представленной в судебное заседание апелляционного суда доверенности от 15.08.2016 (т. 2, л. д. 34), указанная доверенность выдана ООО "ДАР" Помеловой Е.Д. для представления интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по делу А33-3307/2016. Учитывая положения пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 9 названного кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что полномочия на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции у Помеловой Е.Д. отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу N А33-3307/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу N А33-3307/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская В.Н. Туманов