Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф02-7478/23 по делу N А33-9861/2020

город Иркутск

20 февраля 2024 г.

Дело N А33-9861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года по делу N А33-9861/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (ОГРН 1112468070770, ИНН 2464239258, далее - истец, ООО "ТрансТрейд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" (ОГРН 1028800004386, ИНН 8801010728, далее - ответчик, МП ЭМР "ЭНП") о взыскании 29 887 371 рублей 90 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (ОГРН 102402661412, ИНН 2451000582, далее - АО "ЕРП"), государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ОГРН 1022401802136, ИНН 2460050766, далее - ГП КК "ЦРКК"), муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ОГРН 1028800000767, ИНН 8801011048), акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ОГРН 1022401784954, ИНН 2460002949).

Определением от 12.10.2022 изменен процессуальный статус третьего лица - АО "ЕРП" на соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что МП ЭМР "ЭНП" не является участником правоотношений истца с его контрагентами, об отсутствии договора хранения и не передачи нефти ответчику на хранение, не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела; судами не дана оценка доводам, изложенным ГП КК "ЦРКК" в отзыве, а также тому обстоятельству, что ответчик самостоятельно распорядился нефтью.

В представленных возражениях на кассационную жалобу МП ЭМР "ЭНП" отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТрансТрейд" (клиент) и АО "ЕРП" (пароходство) заключен договор от 25.04.2018 N 10.1-03.1-16.1-111 на организацию перевозок нефти, согласно пункту 1.1 которого пароходство обязуется перевезти в навигацию 2018 года речным транспортом в прямом водном сообщении нефть клиента в соответствии с объемами, ассортиментом и маршрутом, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, а также произвести очистку судов. Согласованный объем нефтепродуктов, предъявляемый к перевозке по настоящему договору, ориентировочно составляет 13 000 тонн.

Согласно пункту 5.11 договора выкачка нефтепродуктов производится силами и средствами клиента или третьими лицами по его указанию за свой счет.

В подтверждение факта поставки в июне 2018 года в порт п. Тура ООО "ТрансТрейд" нефти в общем количестве 11 257,371 тонн истец представил накладные на перевозку нефтепродуктов наливом с приложением счетов-фактур.

05.06.2018 между ОО "ТрансТрейд" (клиент) и МП ЭМР "ЭНП" (предприятие) заключен договор N 199 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов, согласно которому предприятие приняло на себя обязательство по возмездному оказанию услуг клиенту по перекачке нефтепродуктов в резервуарный парк МП ЭМР "ЭНП", расположенный в п. Тура, из речных судов в период навигации (июнь) 2018 года в объеме 10 780 тонн при условии организации подачи судов под перекачку нефтепродуктов истцом.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что клиент при приемке нефтепродуктов от грузоперевозчика выступает как грузовладелец со всеми правами и обязанностями, установленными настоящим договором и действующим законодательством. Предприятие осуществляет техническое обеспечение процесса приема нефтепродуктов в резервуарный парк, но не вступает в претензионный порядок между клиентом и грузополучателем.

Количество нефтепродуктов при перекачке из нефтеналивных судов в пунктах перекачки определяется совместно с клиентом и предприятием по фактическим измерениям в береговых резервуарах предприятия. По окончанию перекачки нефтепродуктов и проведения измерений в береговых резервуарах сторонами подписывается акт выполненных работ по перекачке нефтепродуктов (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора масса нефтепродуктов в береговых резервуарах определяется, до и после проведения перекачки из судов. После перекачки нефтепродуктов из судна в пункте назначения клиент и предприятие обязаны сверить общее количество перекаченного нефтепродукта в каждом пункте с массой, отгруженной по накладной клиента.

В случаях, когда в адрес нефтебаз предприятия поступит нефтепродукт, а полномочный представитель клиента отсутствует или уклоняется от перекачки (приёмки) нефтепродуктов, предприятие перекачивает (принимает) нефтепродукты в одностороннем порядке по фактическим береговым замерам, после чего претензии от клиента по количеству не принимаются (пункт 4.7 договора N 199).

В материалы дела представлен проект дополнительного соглашения от 01.10.2018 к договору от 05.06.2018 N 199, подписанный со стороны МП ЭМР "ЭНП", которым изменены редакции пункта 1.1 договора в части объема перекачки - в размере 11 091,018 тонн, а также пункта 3.1 в части стоимости услуг.

Пароходством товар поставлен в место назначения и размещен истцом на хранении в резервуарах предприятия в целях последующего выбора нефти сырой третьими лицами.

Ссылаясь на факт утраты ответчиками нефти при ее перевозке и перекачки, а также на факт хранения в резервуарах ответчика некачественной (по плотности) нефти, ООО "ТрансТрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о невозможности привлечения АО "ЕРП" к солидарной ответственности; о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований к пароходству, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих факт потери, разлива или порчи нефтепродуктов перевозчиком.

В отношении МП ЭМР "ЭНП" суд пришел к выводу, что истец не доказал причинение ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинно-следственную связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив указанные выше нормы материального права и приведенные разъяснения, а также с учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор N 10.1-03.1-16.1-111 от 25.04.2018 на организацию перевозок нефти, накладные на перевозку нефтепродуктов наливом с приложением счетов-фактур), суды первой и апелляционной инстанций, установив невозможность привлечения пароходства к солидарной ответственности (с учетом фактических правоотношений сторон (истца и ответчиков), пропуск истцом срока исковой давности относительно требований к АО "ЕРП", отсутствие доказательств, подтверждающих факт потери, разлива или порчи нефтепродуктов перевозчиком, а также то, что ответчик не может являться лицом, ответственным за утрату нефтепродуктов при выкачке из судов, так как указанные действия им не выполнялись (пункт 5.11 договора), пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к АО "ЕРП".

Данные выводы судов истцом не оспариваются, соответствующие доводы в кассационной жалобе касательно указанной части не приведены.

В части требований истца к МП ЭМР "ЭНП", с учетом положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор N 199 от 05.06.2018 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов, акты поставки товара в рамках контракта между истцом и ГП КК "ЦРКК", акты замеров резервуаров берегов, переписку сторон), учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А33-27534/2018, N А33-7079/2019, N А33-35638/2018, N А33-6056/2019, N А33-17800/2019, N А33-29065/2018, суды установив, что ответчик не являлся участником правоотношений истца с его контрагентами (по приобретению, погрузке-разгрузке и транспортировке спорной нефти) относительно спорной нефти; вопреки условиям договора по состоянию на 25.06.2018 ответчиком перекачано 11 091,018 тонн нефти (то есть больше, чем указано в гарантийных письмах и договоре); акт береговых замеров от 25.06.2018 составлен ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 4.7 договора; доказательств совершения действий, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.5 договора, истцом не представлено; перекачивание нефти производилось ответчиком самостоятельно без участия представителей истца, при этом измерение массы и объема нефти в резервуарах с участием ответчика не производилось, нормы естественной убыли после перекачки, заливки зеркал, отстоя нефти не были применены сторонами, ни одна из сторон процесс хранения нефти не оформила и нефть на хранение не передавала; договор хранения перекачанной нефти ООО "ТрансТрейд" на спорное количество нефти с МП ЭМР "ЭНП" не заключало; истец без уведомления ответчика осуществлял документальную передачу нефти ГП КК "ЦРКК", фактические замеры не производились до момента работы эксперта по делу N А33-29065/2018; ГП КК "ЦРКК" осуществляло передачу нефти муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" документально из емкостей без уведомления ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Кроме того, судами учтено, что размер убытков истцом не доказан, оценка произведена не по состоянию на дату поставки, нефть в емкостном парке не соответствует требованиям технического задания, а значит не может быть оценена как нефть, стоимость которой превышает фактически находящуюся в резервуарах.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края 06 июня 2023 года по делу N А33-9861/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский