Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф02-616/24 по делу N А33-25675/2022

город Иркутск

21 февраля 2024 г.

Дело N А33-25675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей Зырянова Евгения Генриховича Воробьева И.Г. (доверенность от 23.11.2022), акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" Кузнецовой П.А. (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года по делу N А33-25675/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, признано необоснованным заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - Банк, заявитель) о признании Зырянова Евгения Генриховича (ИНН 246402685420, далее - должник, Зырянов Е.Г.) несостоятельным (банкротом). Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о платежеспособности должника, считает, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед Банком, указывает на отсутствие доказательств планируемых доходов должника, на неприменение судами пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о перечислении половины стоимости реализованного имущества супруге должника; на неверное определение стоимости имущества должника без учета представленных в материалы дела отчетов о рыночной стоимости.

Также Банк указывает на продолжительное неисполнение должником кредитных обязательств (с июня 2020 года), на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N 02-5802/2020 не обращено взыскание на заложенное имущество Зырянова Е.Г.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель должника возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Даната" (заемщик) 31.03.2017 и 31.05.2017 заключены кредитные договоры N 01-598/КЛ-17 и N 01-706/КЛ-17, по условиям которых Банк открыл заемщику кредитные линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей и 10 000 000 рублей.

В обеспечение указанных обязательств Банком заключены договоры поручительства с Зыряновым Е.Г., Золотухиной Татьяной Михайловной (далее - Золотухина Т.М.), Жердевым Сергеем Николаевичем, Лымарем Сергеем Владимировичем и договоры ипотеки с Зыряновым Е.Г., Золотухиной Т.М.

Решением Пресненского районного суда города Москвы с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 02 марта 2021 года в пользу Банка с Зырянова Е.Г. как солидарного должника взыскана задолженность в размере 34 534 295 рублей 69 копеек и 66 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога - имущество Золотухиной Т.М. с установлением начальной стоимости предмета залога в размере 123 883 200 рублей.

Банк, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств (задолженность по кредитному договору от 31.03.2017 N 01-598/КЛ-17 в размере 30 353 083 рублей 18 копеек), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, признавая заявление необоснованным и прекращая производство по делу, исходил из наличия у должника имущества, стоимость которого превышает задолженность перед Банком, и пришел к выводу об отсутствии признаков неплатежеспособности у должника.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе определение о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (абзац 4 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Судами установлено наличие у должника имущества, стоимость которого превышает задолженность перед Банком, а также наличие постоянного ежемесячного дохода от предпринимательской деятельности. При этом исполнительное производство в отношении должника по заявленной задолженности не возбуждалось, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства перед Банком в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, ввиду чего, учитывая отсутствие иных заявлений о банкротстве должника, правомерно признали требование Банка необоснованным и прекратили производства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов о наличии имущества, достаточного для погашения в течение непродолжительного периода времени задолженности в полном объеме, основаны на начальной стоимости предмета залога в размере 123 883 200 рублей, установленной судебным актом, и оценке представленных в материалы дела доказательств (оценочной и кадастровой стоимости недвижимого имущества, транспортного средства).

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по настоящему делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года по делу N А33-25675/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов М.А. Первушина