Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф02-158/24 по делу N А33-28228/2022

город Иркутск

21 февраля 2024 г.

Дело N А33-28228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей: администрации Ачинского района Журбина Е.Р. (доверенность от 09.01.2024 N 08-0004, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" Матвеева Ю.Н. (доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ачинского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года по делу N А33-28228/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (ИНН 2443025230, ОГРН 1052443011720, г. Ачинск Красноярского края; далее - ООО "Автоколонна 1967-А", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ачинского района (далее - Администрация) о взыскании 8 036 946 рублей 18 копеек субсидии на возмещение недополученных доходов и затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика, привлечено Министерство транспорта Красноярского края (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 67, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Красноярского края от 19.12.2017 N 4-1274 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов края отдельными государственными полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок" (далее - Закон Красноярского края N 4-1274), Закона Красноярского края от 17.11.2015 N 9-3900 "О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта" (далее - Закон Красноярского края N 9-3900), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что основным классом автобусов, подлежащим использованию в рамках заключенных между Администрацией и Обществом муниципальных контрактов в соответствии с конкурсной документацией является средний, а большой класс указан как вспомогательный; сведения о среднем классе транспортных средств содержатся в реестре межмуниципальных маршрутов согласно техническому заданию документации; при этом при оценке содержания контрактов судами не выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели муниципальных контрактов; из предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю следует неисполнение Администрацией возложенной обязанности по внесению изменений в реестр маршрутов только по трем маршрутам (N 220, N 219, N 223), в отношении маршрутов N 215 и N 221 нарушений не установлено; Обществом не доказана вина Администрации в понесенных в спорный период убытках по маршрутам N 221, 215; со стороны Администрации не допущено нарушений обязательств по муниципальным контрактам, и не прослеживается связь между понесенными Обществом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; требования Общества направлены на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения; претензий к Администрации при осуществлении государственных полномочий со стороны Министерства, как органа исполнительной власти края, не имелось; расчет размера субсидий Администрация производила исходя из нормативов субсидирования, определенных в порядке, установленном Правительством Красноярского края; расчет норматива не относится к полномочиям Администрации, и она не имела правовых оснований для самовольного перерасчета норматива субсидирования; кроме того, в рамках данного дела Обществом заявлены ко взысканию субсидии по рейсам, выполненным автобусом "малого" класса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автоколонна 1967-А" считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Министерство своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Администрации и ООО "Автоколонна 1967-А" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2018 по 2021 г.г. ООО "Автоколонна 1967-А" (исполнитель) в рамках заключенных с Администрацией (заказчик) муниципальных контрактов осуществляло регулярные перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, а именно:

- N 0119300010218000064 от 19.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 221 "г. Ачинск - с. Ольховка";

- N 0119300010218000067 от 22.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 223 "г. Ачинск - с. Заворки";

- N 0119300010218000063 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 220 "г. Ачинск - с. Ястребово";

- N 0119300010218000062 от 25.06.2018 по межмуниципальному маршруту N 219 "г. Ачинск - д. Новая Ильинка";

- N 0119300010218000075 от 01.08.2018 по межмуниципальному маршруту N 215 "г. Ачинск - д. Зерцалы";

Согласно пункту 2.5 указанных контрактов в соответствии с Законом Красноярского края N 9-3900 размер субсидий по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в соответствии с программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования по каждому маршруту.

В течение указанного периода между Администрацией и Обществом заключались соглашения на предоставление и возврат субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе, которое определяет порядок взаимодействия сторон при предоставлении перевозчику субсидии из средств районного бюджета Ачинского района, согласно которым размер субсидий, подлежащих финансированию из средств районного бюджета Ачинского района, определяется из фактического количества километров пробега с пассажирами в пределах планового количества километров пробега с пассажирами, утвержденных правовым актом Правительства Красноярского края в программе пассажирских перевозок на текущий год и в соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Порядка, утвержденного постановлением Администрации "Об утверждении Порядка и условий предоставления и возврата субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе.

На вышеуказанных межмуниципальных маршрутах, по которым осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, фактически использовались автобусы, относящиеся к "большому" классу транспортных средств.

При расчете нормативных расходов на 1 км пробега в течении 2018 - 2021 г.г. Министерством применялся класс транспортного средства - средний, в результате чего расходы на 1 км пробега (расчетный тариф) учтены для ООО "Автоколонна 1967-А" в размере 60,80 руб./км как для транспортных средств среднего класса, вместо 84,7 руб./км, как для транспортных средств "большого" класса.

Полагая, что расчет стоимости одного километра пробега автобуса произведен Администрацией неверно, ООО "Автоколонна 1967-А" обратилось в УФАС по Красноярскому краю с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в части ограничения конкуренции и создания дискриминационных условий.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 19.06.2020 N 115155 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано в связи с отсутствием признаков нарушения в действиях Администрации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по делу N А33-22893/2020, оставленным в силе постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2021 года, решение антимонопольного органа признано недействительным.

Судами установлено, что на межмуниципальных маршрутах N N 215, 219, 220, 221, 223, по которым Обществом осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, используются автобусы класса "большой".

07.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в адрес Администрации вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

Впоследствии между Администрацией и ООО "Автоколонна 1967-А" заключены дополнительные соглашения к муниципальным контрактам от 28.10.2021, от 08.04.2022, пункт 1.2 Технического задания которых (приложение N 3 к муниципальному контракту) изложен в новой редакции, а именно, в столбце "Виды транспортных средств и классы транспортных средств..." указано: "Автобус большой".

02.09.2022 Общество направило в адрес Администрации претензионное письмо с требованием принять необходимые организационные и финансовые меры по возмещению ООО "Автоколонна 1967-А" недополученных доходов (затрат), возникших в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока в размере 8 041 439 рублей 38 копеек.

Ответ на данное претензионное письмо Обществом не получен. ООО "Автоколонна 1967-А" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным исковым заявлением о возмещении недополученных доходов (затрат).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды двух инстанций исходили из обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, признали правомерным взыскание с Администрации Ачинского района за счет средств районного бюджета в пользу Общества 8 036 946 рублей 18 копеек субсидии на возмещение недополученных доходов и затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидии из местного бюджета юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров из бюджета субъекта Российской Федерации) в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи (пункты 1, 2). Субсидии из местного бюджета предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, и принимаемыми в соответствии с ним решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с настоящим Кодексом полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации (главного распорядителя средств местного бюджета) (пункт 2.1).

Законом Красноярского края N 4-1274 органы местного самоуправления муниципальных районов края, в том числе и Администрация Ачинского района, наделены государственными полномочиями, в частности, на заключение контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт "ж" статьи 1); на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока в соответствии с требованиями Закона Красноярского края от 17.11.2015 N 9-3900 "О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта", включая перечисление субсидий; расчет размера субсидий по нормативам субсидирования, определенным в порядке, установленном Правительством Красноярского края, по каждому межмуниципальному маршруту регулярных перевозок. Нормативы субсидирования утверждаются Правительством Красноярского края; принятие решений о предоставлении субсидий и решений об отказе в их предоставлении (пункт "к" статьи 1).

Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны утверждать порядок и условия предоставления субсидий (пункт "ж" пункта 2 статьи 5 Закона Красноярского края N 4-1274).

В соответствии со статьей 3 Закона Красноярского края N 9-3900 субсидии, в том числе предусмотренные подпунктом "д" пункта 1 статьи 1, (в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока), предоставляются перевозчикам, осуществляющим перевозки по маршрутам, включенным в программы пассажирских перевозок по соответствующему виду транспорта, субсидируемых из краевого бюджета (пункт 1). Программа пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, формируется с учетом потребности населения в пассажирских перевозках автомобильным транспортом в междугородном и (или) пригородном сообщении и включает в себя сведения о маршруте, субсидируемом из краевого бюджета, в том числе о наименовании маршрута, номере и протяженности маршрута, количестве рейсов, пробеге с пассажирами и минимальной вместимости транспортного средства (пункт 6).

Размер указанных субсидий определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в соответствии с программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования по каждому маршруту. Нормативы субсидирования по соответствующим видам субсидий, методика их расчета устанавливаются Правительством края (пункты 5, 6 статьи 4 Закона Красноярского края N 9-3900).

Методика расчета нормативов субсидирования для расчета размера субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта в Красноярском крае утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 28.03.2016 N 131-п (далее - Методика N 131-п).

Методикой установлено, что расчет нормативов субсидирования осуществляется министерством транспорта Красноярского края (пункт 1.2 раздела 1). Нормативы субсидирования рассчитываются на текущий год на 1 километр пробега с пассажирами по каждому маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом (далее - межмуниципальный маршрут), включенному в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета (пункт 1.3 раздела 1, раздел 2).

Согласно разделу 2 Методики N 131-п расчетный годовой размер убытков от регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту определяется исходя из величины нормативных годовых расходов, необходимых для выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту (руб.); планируемых годовых доходов от регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту (руб.).

При определении величины нормативных годовых расходов, необходимых для выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту, используются данные расчетов нормативных расходов на 1 км пробега с пассажирами, учтенные в действующих предельных тарифах, рассчитанных согласно Методике формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 28.09.2012 N 492-п (далее - Методика N 492-п).

Пунктом 2.1 названной Методики установлено, что расчетный тариф на перевозку пассажиров представляет собой выражение годовых нормативных затрат (переменных и постоянных) и нормативной прибыли перевозчиков на единицу работы подвижного состава и определяется отдельно по каждой марке (модели) автобуса, работающего на маршруте, либо по приоритетной марке (модели) автобуса (наибольшее количество автобусов одной марки (модели), используемое на том или ином маршруте) перевозчиков. Расчетный тариф на перевозки пассажиров определяется по городским, пригородным, междугородным перевозкам. Расчетный тариф на перевозку определяется в рублях на 1 км пробега.

Для целей формирования тарифов в Методике применяется группировка автобусов по классам в соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (раздел 3 Методики N 492-п).

В силу части 14 статьи 3 Закона N 220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

В рассматриваемом случае судами по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам N N 221, 223, 220, 219, 215 в 2018-2021 гг. Обществом использовались транспортные средства - автобусы HYUNDAI RB585 и HYUNDAI НВ615 (что видно из актов выполненных работ), длина которых составляет 11 540 мм (11-м 54 см), следовательно, они относятся к классу транспортных средств - "большой".

Из пункта 1.2 Технических заданий, являющихся приложениями к муниципальным контрактам, следует, что предусмотрена возможность перевозчика осуществлять услуги перевозок автобусами как "среднего", так и "большого" класса.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что учет расходов на 1 км пробега (расчетный тариф) для истца в размере 60,80 руб./км как для транспортных средств среднего класса, неправомерно произведён вместо 84,7 руб./км для большого класса.

При этом суды обоснованно отклонили доводы Администрации, заявленные и в кассационной жалобе, о том, что основным классом, подлежащим использованию в рамках заключенных муниципальных контрактов, в соответствии с конкурсной документацией является средний класс автобусов, как достаточный для исполнения муниципальных контактов, а большой класс указан как вспомогательный.

Исходя из правил толкования условий договора, суды мотивированно признали, что для перевозок по указанным маршрутам могут быть использованы автобусы как класса "средний", так и класса "большой" с пассажировместимостью транспортного средства (общая) М2, М3, следовательно, использование транспортного средства по классу "большой" в качестве основного не противоречило условиям муниципального контракта.

Суды установили, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков (ущерба), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, а также причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, Обществом не заявлялись ко взысканию субсидии по рейсам, выполненным автобусом "малого" класса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет размера субсидий Администрация производила исходя из нормативов субсидирования, определенных в порядке, установленном Правительством Красноярского края; расчет норматива не относится к полномочиям Администрации, и она не имела правовых оснований для самовольного перерасчета норматива субсидирования, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 Методики N 131-п расчет нормативов субсидирования осуществляется министерством транспорта Красноярского края.

Администрация в силу статьи 1 Закона Красноярского края N 4-1274 наделена государственными полномочиями на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока, а также расчет размера субсидий по нормативам субсидирования.

Из материалов дела следует, что субсидия предоставляется администрацией Ачинского района за счет средств районного бюджета; муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозов и соглашения на предоставление субсидий заключены Администрацией, в связи с чем суды признали правомерным взыскание субсидий на возмещение недополученных доходов с Администрации.

При этом представленный Обществом расчет признан Министерством правильным и арифметически верным (т. 8, л.д. 116). Администрация контррасчет не представила.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года по делу N А33-28228/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Рудых